Дело № 2-2027/2016 (2-13042/2015;) ~ М-8156/2015, первая инстанция

Дело №2-2027/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2016года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Чмыхалову В.П. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП, в сумме 120 000руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца - Самостиенко О.С. (по доверенности) по заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в суд не явился, уведомлялся по указанному истцом адресу, а также по установленному судом адресу, по которому зарегистрирован по месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения без вручения адресату.

Исследовав предоставленные материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, истцом предъявлен иск в суд по месту жительства ответчика: <адрес>.

Из документов, поступивших по запросу суда, следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Заказная корреспонденция суда направлена ответчику по двум адресам, возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; в ходе судебного разбирательства сведения о фактическом проживании ответчика на территории Советского района г.Красноярска документального подтверждения не нашли; последним известным местом жительства ответчика (определяемым регистрацией по данному основанию) является адрес: <адрес>; указанный адрес относится к территориальной юрисдикции <данные изъяты>, суд, полагая, что при таких обстоятельствах заявление было принято судом к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, считает необходимым передать данное дело по подсудности, поскольку на момент предъявления данного заявления требования не были подсудны Советскому районному суду г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-2027/16 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Чмыхалову В.П. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП, передать на рассмотрение в <данные изъяты> (<адрес>), в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий О.Ю.Колыванова