Дело № 2-2006/2017 (2-17526/2016;) ~ М-11157/2016, первая инстанция

Дело № 2-2006/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты потребителей» в интересах Шабаткиной О.Л., Токарчука Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

РОО «КРОЗПП» обратилось в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Хоум Кредит Страхование» в интересах Шабаткиной О.Л.,Токарчука Р.Н., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Шабаткина О.Л. обратилась в Банк с целью получить кредит, в момент заключения договора истице была навязана услуга по страхованию, в результате чего сумма полученного кредита составила 85543руб., из которых 13543руб. было удержано ответчиком для оплаты страхового взноса ООО «СК Ренессанс Жизнь», 1500руб.- на оплату страховой премии по имущественному страхованию ООО «Хоум Кредит Страхование» При заключении договора Банк незаконно обязал потребителя уплатить страховую премию за страхование жизни и здоровья ее сына Токарчука Р.Н. в размере 5000руб. и за страхование имущественных интересов Токарчука Р.Н. в размере 5000руб., указанные договоры страхования (полисы) от имени Токарчука Р.Н. подписаны Шабаткиной О.Л.; Токарчук Р.Н. в Банк и Страховую компанию не обращался, свои персональные данные не сообщал, обратился в Страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. с претензией о признании договора не заключенным, его требования удовлетворены не были. Шабаткина О.Л. ДД.ММ.ГГГГ. возвратила Банку денежные средства в сумме 50 000руб., выплатила проценты в сумме 1872руб., однако Банком неправомерно начислены проценты в сумме 11 500руб. Банк возвратил Шабаткиной О.Л. ДД.ММ.ГГГГ. страховую премию в сумме 13543руб. В результате действий Банка Шабаткиной О.Л. понесены убытки. Полагая услуги по страхованию навязанными Банком, истцы просили признать недействительными: договор страхования от несчастных случаев «Защита семьи» №., заключенный между Токарчуком Р.Н. и ООО «Хоум Кредит Страхование»; договор страхования рисков, связанных с использованием банковских карт «Защита карты» серия №, заключенный между Токарчуком Р.Н. и ООО «Хоум Кредит Страхование». Взыскать с Банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Шабаткиной О.Л. сумму неосновательного обогащения уплаченную в счет страхования, денежные средства по двум договорам 10 000руб. (5000руб. по каждому), убытки по страхованию имущества, гражданской ответственности, признать задолженность Шабаткиной О.Л. в сумме 11500руб. перед Банком отсутствующей. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда по 5000руб. –каждому. Взыскать с ответчиков в пользу истцов штраф, с перечислением 50% штрафа Обществу.

В судебное заседание представитель РОО «КРОЗПП» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Истцы на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»– Жуков Р.А. (по доверенности) исковые требования не признал.

Представители ответчика ООО «Хоум Кредит Страхование», третьего лица ООО «СК Ренессанс Жизнь» в суд не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шабаткиной О.Л. (заемщик) и ООО «ХКФ Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 85 543 руб., в том числе 72000руб. - к выдаче и перечислению, 13 543руб. и 1500руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 26,7% годовых.

При оформлении Шабаткиной О.Л. кредитного договора Банком были оформлены следующие договоры страхования:

1.страхования жизни и здоровья с ООО «СК Ренессанс Жизнь», страховая премия 13543руб. (полис страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ.-л.д.14);

2. страхования имущества с ООО «Хоум Кредит Страхование», страховая премия 1500руб.

3. страхования жизни и здоровья, заключенный между Токарчуком Р.Н. и ООО «Хоум Кредит Страхование» (полис <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.), страховая премия 5000руб., страхователем указан Токарчук Р.Н., полис подписан Шабаткиной О.Л., денежные средства в сумме 5000руб. внесены за счет кредитных средств Шабаткиной О.Л.(л.д.17);

4. страхование рисков, связанных с использованием банковских карт, заключенный между Токарчуком Р.Н. и ООО «Хоум Кредит Страхование» (полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.), страховая премия 5000руб., страхователем указан Токарчук Р.Н., полис подписан Шабаткиной О.Л., денежные средства в сумме 5000руб. внесены за счет кредитных средств Шабаткиной О.Л. (л.д.18).

Как следует из пояснений истца Шабаткиной О.Л., ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Банк с целью получения кредита в сумме 50000руб., поскольку оставалось 15 минут до закрытия офиса, при отсутствии времени для ознакомления с документами, она ставила свою подпись, не читая документы, при этом заключать договоры страхования она не хотела, и узнав, что в сумму кредита включена стоимость страховки, обратилась ДД.ММ.ГГГГ. с претензией, денежные средства в сумме 13543руб. (страховая премия) были возвращены банком на ее счет. Она полностью погасила кредит ДД.ММ.ГГГГ., но расторгать остальные договоры страхования и возвращать денежные средства ответчик отказался. При получении кредита она знала, что 50 000руб.-сумма основного долга, остальные денежные средства банком направлены на уплату страховых премий, при отсутствии в Банке ее сына-Токарчука Р.Н., от его имени заключены два договора страхования.

Истец Токарчук Р.Н. суду пояснил, что в Банк не приходил, в момент заключения кредитного договора Шабаткиной О.Л. находился дома, страховой полис не подписывал.

Как следует из пояснений представителя ответчика, истице был выдан кредит на сумму 72000руб., что подтверждается кассовым ордером; ДД.ММ.ГГГГ. истице по ее претензии возвратили на счет 13543руб., что подтверждается выпиской по счету. Денежная сумма в размере 10500руб. была помещена на открытый в Банке истцом Шабаткиной О.Л. депозит, затем возвращена истицей на счет, в конце месяца на расчетную дату данная сумма списана в счет погашения задолженности по кредитному договору. До ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства находились на счете истицы, а потом были направлены на погашение задолженности. Денежные средства по страховым полисам Токарчука Р.Н. Банк не получал, а перечислил страховой компании, которая направила Банку по электронной почте страховой полис, сотрудник Банка распечатал полис и вручил истцу. Денежные средства при этом Банку не передавались. При досрочном погашении задолженности истица не внесла всю сумму полностью, у нее имеется задолженность перед Банком.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при обращении истицы в Банк с заявлением на получение кредита она указала, что при предоставлении кредита заемщик желает активировать дополнительную услугу в виде индивидуального добровольного личного страхования. Шабаткиной О.Л. подписан страховой полис ООО «СК Ренессанс Жизнь», страховая премия 13543руб. (полис страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. денежная сумма в размере 13543руб. (страховая премия по договору) списана со счета для перевода в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ. данная сумма возвращена на счет Шабаткиной О.Л. по поручению Страховой компании и направлена на погашение задолженности по кредитному договору.

Шабаткиной О.Л. заключен договор страхования имущества с ООО «Хоум Кредит Страхование», страховая премия составила 1500руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» перечислил страховой взнос в сумме 1500руб. в отношении застрахованного лица Шабаткиной О.Л.

В подтверждение заключения договора страхования на имя истицы страховщиком оформлен и выдан страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный страховой полис, выданный истице на руки, свидетельствует о заключении ею непосредственно (без участия банка) со Страховщиком договора личного страхования, в целях обеспечения личных интересов Страхователя. Страховая премия по данному договору страхования оплачена истицей за счет кредитных средств в соответствии с ее волеизъявлением, указанным в заявлении; подписанные Шабаткиной О.Л. документы свидетельствуют о том, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, связанные с личным страхованием, Банк по данному договору не является выгодоприобретателем, страховое возмещение не привязано к сумме задолженности по кредиту. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истицей и банком, не содержит обязанность заемщика по заключению вышеуказанного договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Также в кредитном договоре, заключенном между Истцом и Банком, не содержится каких-либо положений, так или иначе связанных с личным страхованием заемщика. Истица, приняв решение о страховании, просила Банк предоставить ей дополнительную сумму в размере 1500руб., следовательно, увеличение суммы кредита было обусловлено желанием заемщика оплатить страхование из кредитных средств. Принимая во внимание, что истцом не предоставлено доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора; заемщик имел возможность после получения кредита отказаться от страхования; банк, списывая денежные средства, действовал по поручению страховщика, суд приходит к выводу о том, что услуга страхования не была навязана банком, а выбрана клиентом; выдача кредита не была поставлена в зависимость от страхования, то есть приобретение кредитного продукта не было обусловлено обязательным заключением договора страхования и не может свидетельствовать о нарушении ответчиком требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании указанных истцом Шабаткиной О.Л. условий договора недействительными и для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде внесенных платежей по договору личного страхования, и как следствие, - удовлетворения производных от основного остальных требований, в том числе, установленного законом штрафа.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу вышеизложенных положений закона суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительными договоров, заключенных от имени Токарчук Р.Н. с ООО «Хоум Кредит Страхование» (полис <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.), страхование имущественных интересов Токарчук Р.Н. с ООО «Хоум Кредит Страхование» (полис <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.). Как следует из представленных в материалы дела документов, при заключении данных договоров страхователем указан Токарчук Р.Н., который не присутствовал в Банке, свою подпись договоре не ставил, в полисе от имени страхователя расписалась Шабаткина О.Л.

Поскольку вышеназванные договоры страхования от имени истца Токарчук Р.Н. не подписаны, суд полагая данные договоры недействительными, удовлетворяет требования Шабаткиной О.Л. о взыскании с ООО «Хоум Кредит Страхование» в ее пользу денежной суммы в размере 10 000руб. (5000руб.+5000руб.).

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере 500 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф, с перечислением 50% от суммы штрафа в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты потребителей» (5000+5000+500= 10500 х50%=5525х50%= 2762,50), итого полагая взыскать с ответчика ООО «Хоум Кредит Страхование» в пользу истца 13297,50руб.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Хоум Кредит Страхование» в доход местного бюджета гос.пошлину по данному делу в размере 700руб. (исходя из положений п/п 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Исковые требования о признании задолженности Шабаткиной О.Л. (проценты, пени, начисленные на сумму 11500руб.) перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отсутствующей, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма просроченной задолженности составила 14272,31 руб., в том числе: 931,79руб. проценты за пользование кредитом, 11810,56руб.-основной долг, 142,32-штраф, убытки Банка -1387,64). Доводы Шабаткиной О.Л. о том, что ею полностью погашена задолженность перед Банком, ничем не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты потребителей» в интересах Шабаткиной О.Л., Токарчука Р.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования жизни и здоровья, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью и Токарчуком Р.Н (полис <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.); договор страхования рисков, связанных с использованием банковских карт, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью и Токарчуком Р.Н. (полис <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит Страхование» в пользу Шабаткиной О.Л. денежную сумму в размере 13262руб.50коп. в счет убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит Страхование» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты потребителей» штраф в сумме 2762руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700руб.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., 01.06.2017г.

Председательствующий О.Ю.Колыванова