Дело № 2-1969/2017 (2-17467/2016;) ~ М-11102/2016, первая инстанция

Дело 2-1969/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 января 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л.В. к ПАО Сберегательный банк РФ в лице Дополнительного офиса № Красноярского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ПАО Сбербанк России, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО Сберегательный банк РФ в лице Дополнительного офиса № Красноярского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ПАО Сбербанк России, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Сбербанк России в лице заместителя руководителя Дополнительного офиса № Красноярского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России Каминской З.В. (Банк), и В.Л.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 319 000 рублей, под 20,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

Непосредственно при получении кредита у истца отобрано заявление на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между «Сбербанком России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», еще ДД.ММ.ГГГГ То есть, Банк самостоятельно определил страховщика, сумму платы за присоединение к страховой программе и не предоставил истцу права на получение услуги страхования в другой страховой организации по выбору, нарушая тем самым ее право потребителя.

При таких обстоятельствах, истец не имела возможности повлиять на содержание условий договора по страхованию. Оформление этого документа производилось в офисе Банка, кредитным экспертом, который пояснил, что заключение договора страхования - это одно из условий получения кредита, в котором истец нуждалась.

В связи с заключением указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, истцом заключен Договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», сроком действия 60 месяцев. Сумма страховой премии составляет - 31 740, 50 рублей, единовременно за весь срок действия договора страхования, которая была вычтена из суммы предоставленного потребительского кредита.

Истцу не разъяснялось право произвести оплату страховой премии из личных денежных средств, не заимствуя их в Банке и не включая страховую премию в сумму кредита. Банк по своей инициативе включил страховую премию в сумму кредита. Включая сумму страховой премии в общую сумму кредита, Банк получил возможность начисления дополнительных процентов по кредиту на большую сумму.

Все вышеуказанные услуги связанны с предоставлением кредита, страхованием и погашением кредита и являются услугами навязанными, что противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно погашен кредитный договор, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написана Претензия на имя руководителя дополнительного офиса № Красноярского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ПАО Сбербанка России, так же в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с просьбой вернуть страховые выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от программы страхования жизни, в связи с полным исполнением обязательств перед Банком по кредитному договору (полным досрочным погашением задолженности по кредитному договору).

Однако ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в своем отказе, указало на то, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не являлось получателем данных денежных средств и не вправе производить их возврат.

ПАО Сбербанк также отказал в возврате денежной суммы, со ссылкой на то, что на основании Условий участия в Программе страхования возврат платы за подключение к Программе страхования предусмотрен только в случае подачи мной заявления в течение 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования (даты подписания заявления на страхование). В случае подачи заявления о прекращении участия в программе страхования по истечении указанного срока (либо в случае досрочного погашения кредита), возврат платы Банком не осуществляется, в связи с чем, Банк отказал в возврате платы по поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.9.1.2 Страхового полиса НПРО - договор страхования прекращается в связи с отказом страхователя от Договора страхования, в связи с полным досрочным исполнением обязательств перед Банком по кредитному договору. (полным досрочным погашением задолженности по Кредитному договору).

В случае досрочного прекращения Договора страхования в соответствии с п. 4.9.1.2 настоящего Страхового полиса подлежит выплате выкупная сумма в размере определяемом по следующей формуле: Страховая премия*91%*(К –T1)/N, где N- срок страхования в днях, Т1 - срок страхования в днях до дня, предшествующего прекращения (включительно).

Следовательно, истцу подлежит возврату сумма в размере 25 600 руб. (31 740, 50 * 1887/ 1825).

С ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 120 дней. Подлежащая уплате сумма составляет 25 600 руб.

Следовательно размер неустойки составляет 30 720 руб. (из расчета 256 руб. в день х 120 дней просрочки).

Причиненный моральный вред истец оценивает в 5000 рублей.

Кроме того, в связи с обращением в суд, истец понесла юридические расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 25 600 рублей, неустойку в размере 30 720 рублей, в счет возмещения морального вреда 5000 рублей, стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Истец В.Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменные возражения, где указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменные возражения, где указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и В.Л.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 319 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,50% годовых.

В соответствии с п. 17 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад № (счет кредитования).

В тот же день истцом подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья, в соответствии с которым В.Л.В. выразила свое согласие быть застрахованной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ОАО «Сбербанк России»» заключить в отношении нее Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья. Кроме того, В.Л.В. подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования. Также В.Л.В. указала, что ознакомлена с Условиями участия и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья (в том числе назначение им выгодоприобретателем ОАО «Сбербанк России») и его отказ от участия в программе страхования (в том числе назначение им выгодоприобретателем ОАО «Сбербанк России») не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Также, В.Л.В. указала о своем согласии оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 31 740,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ В.Л.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с требованием расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей выкупную сумму.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк отказано в возврате уплаченной платы за подключение к программе страхования, поскольку возврат платы предусмотрен в случае подачи заявления в течение 14 дней с даты подключения к Программе страхования, по истечении того срока возврат платы не производится.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. Более того, в кредитном договоре указано, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. Данный договор подписан истцом лично.

Согласно заявлению на страхование истец выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков» ОАО «Сбербанк России», и просила включить ее в список застрахованных лиц.

Она подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, в том числе о том, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе не повлечет отказа от предоставления банковских услуг.

Также истец ознакомлена с тарифами Банка и согласна оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере 31 740,50 рублей.

Таким образом, при обращении истца за получением кредита Банк информировал ее о возможности подключиться к Программе страхования. Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявила желание подключиться, что подтвердила собственноручной подписью в Заявлении на страхование.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ей оказана данная услуга, и с ее счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (пп. 1 п. 2 ст. 432, ст. 431, ст. 819 ГК РФ), что подтверждается условиями кредитного договора и Условиями предоставления кредита. Кредитный договор не содержит положений о взимании с Заемщика Банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.

Решение о выдаче кредита принимается Банком ранее подписания заявления на страхование и не содержит привязки к намерению/отсутствию намерения клиента подключиться к Программе. Подключение к программе страхования осуществляется уже после заключения кредитного договора.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дала свое согласие по предложенным ей условиям.

Подписав договор, истец также подтвердила, что она получила соответствующие документы, в том числе - Условия договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

Как следует из содержания заключенного кредитного договора, решение о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

С данным условием истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию Сбербанком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью. Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ст. 329 ГК РФ способов и другими способами, предусмотренными законом или договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банком в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Довод истца о том, что ей не предоставлена возможность выбора страховой компании, которая выразилась бы в собственноручно написанном ею заявлении на страхование или в наличии иной страховой компании, являются необоснованными по следующим основаниям.

Заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ).

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является Банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу Банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.

Банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору.

Кроме того, в рамках правоотношения по страхованию не Банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу Банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой Банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к программе Банк оказывает клиенту услугу (подключение к Программе страхования) и доводит до клиента информацию об услуге: стоимости, порядке ее оказания и т.п.

При обращении клиента у него остается экземпляр заявления на страхование, Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и Памятка застрахованному лицу. Указанные документы содержат всю существенную информацию, в том числе описание Программы, информацию о страховщике, о рисках, которые покрывает договор страхования (страховые события), о порядке определения страховой суммы и страховой выплаты, а также об исключениях из страхового покрытия, об условиях признания страхового события страховым случаем и т.д.

Заемщик страховую премию ни Банку, ни страховой компании не оплачивает. Страховую премию в страховую компанию платит Банк. О размере платы Банку за подключение к Программе клиент проинформирован в заявлении на страхование.

Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, и как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств. Возможность компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абз. 12 подп. 3 п. 3 ст. 149, подп. 20.2 п. 2 ст. 291 НК РФ.

Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к программе страхования и о стоимости компенсации расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится Банку и является оплатой услуг Банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.

Таким образом, заявление В.Л.В. на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, участие В.Л.В. в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья не нарушает права истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, суд учитывает длительность периода с момента обращения истца с заявлением на страхование (ДД.ММ.ГГГГ) и до обращения истца в суд с требованием о взыскании денежных сумм, уплаченных по договору страхования (ДД.ММ.ГГГГ), составляющего более 1 года, полагает, что данный срок не является разумным в смысле ст. 12 Закона «О защите прав потребителей».

В указанный период истец являлась застрахованной по договору о страховании от несчастных случаев и болезней, в соответствии с условиями договора страхования, данные риски истца были застрахованы, то есть услуга по страхованию истцом получена. Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных оснований для признания действий банка по подключению услуг по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, и вытекающих из них требований о взыскании плат за подключение услуги, компенсации морального вреда, а также судебных расходов не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований В.Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 13 января 2017 года.

Председательствующий С.И. Севрюков