Дело № 2-1939/2017 (2-17392/2016;) ~ М-10237/2016, первая инстанция

Дело № 2-1939/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.

при секретаре Погореловой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кияткина Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении имущественного вреда,

установил:

Кияткин Р.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении имущественного вреда, просит суд просит суд взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уточненного расчета, компенсацию заработной платы в размере 71789 рублей 25 копеек, компенсацию пенсии по потере кормильца в размере 1506581 рубля 50 копеек, доплату за конфискованное имущество по списку суда в размере 64330 рублей, упущенную выгоду от незаконной конфискации животных в доход государства в размере 371139 рублей 50 копеек, иные расходы в сумме 216092 рублей, свои требования мотивировал тем, что 29-30 октября 1937 года приговором спецколлегии Горьковского областного суда его отец Кияткин А.А., <данные изъяты> г.р.. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>; Кияткин Ал.Ан. был признан врагом народа, назначено наказание в виде расстрела с конфискацией имущества, приговор приведен в исполнение. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 8 июня 1940 года приговор изменен; действия Кияткина Ал.Ан. переквалифицированы <данные изъяты>, по которой назначено наказание 3 года лишения свободы без конфискации имущества. Определением суда надзорной инстанции Верховного Суда РФ от 11 сентября 2012 г. приговор специальной коллегии Горьковского областного суда от 29-30 октября 1937 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 8 июня 1940 года в отношении Кияткина А.А., Южалииа И.М., Киреева А.А., Зорина И.А. отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 1ч. 1ст.24 УПК РФ, за Кияткиным А.А. признано право на реабилитацию.

Обосновывая требования о взыскание иных расходов, истец указал что при получении документов, представленных в материалы дела, представителем истца затрачены большие физические и моральные силы и средства, из них длительная переписка: 30 обращений и жалоб в ВС РФ и 35 обращений и жалоб в ГП РФ, обращения в администрацию Президента РФ и другие организации; получение определения надзорного суда и извещение ВС РФ от 11.09.2012г.; получение справки о реабилитации Кияткина Р.А. от 92.02.210г.; изучение различной экономической, ветеринарной и судебной литературы, а также запросы различных документов по делу отца и компенсации имущественного вреда; выполнение расчетов имущественного вреда; исполнение функций адвоката и защитника, а также истца по делу о компенсации вреда в судах Нижегородского областного суда и г. Красноярска, в том числе и по настоящему делу. Требуект включить оплату действующему по довернности, как иные и процессуальные расходы, которые подлежат компенсации, как устранение последствий незаконного осуждения отца в порядке компенсации Кияткину А.А. исходя из следующих расходов: 50% иных расходов по делу №2-8062/2016, подтвержденных подлинниками счетов, квитанций и чеками к исковому заявлению от 29.12.2014г. и расчетам от 20.04.2015г. и 21.02.2016г., или 56398 х 0.5 х 1.055 = 29750 руб.; 50% процессуальных расходов и юридических услуг по расчету от 21.02.2016г., или 372685 руб. х 0.5 = 186342 руб. То же по делу №2-17392/2016.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 23.05.2017г. производство по делу в части требований о компенсации заработной платы в размере 71789 рублей 25 копеек прекращено, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке, предусмотренном требованиями УПК РФ.

В судебном заседании истец Кияткин Р.А., третье лицо, представитель истца Кияткин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представитель истца по устному ходатайству Мулярова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов Российско Федерации в лице УФК по Красноярскому краю Русанов И.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Прокурор Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени о рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случае полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 134 УПК РФ право на возмещение вреда имеет только сам реабилитируемый.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; других расходов. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

Под иными расходами следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд. рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью или частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации. регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право требовать возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному, в случае его смерти имеют его наследники.

На основании ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Кроме того, в соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют также: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В судебном заседании установлено, что согласно приговору специальной коллегии Горьковского областного суда от 29-30 октября 1937 года Кияткин А.А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <адрес>, работавший до ареста старшим ветврачом Сергачского Райзо, содержащийся под стражей с 30 июля 1937 года осужден по <данные изъяты> к расстрелу с конфискацией имущества, принадлежащего лично Кияткину А.А., а также части имущества из общих крестьянских хозяйств в пользу государства. Приговор приведен в исполнение.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 8 июня 1940 года приговор изменен; действия Кияткина Ал.Ан. переквалифицированы на ст. <данные изъяты>, по которой назначено 3 года лишения свободы без конфискации имущества; за смертью Кияткина Ал.Ан. приговор в исполнение не приводить.

Определением Верховного Суда РФ от 11 сентября 2012 г. приговор специальной коллегии Горьковского областного суда от 29-30 октября 1937 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 8 июня 1940 года в отношении Кияткина Ал.Ан. отменены, производство уголовному делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

Из справки прокуратуры Нижегородстской области от 02.02.2010г. следует, что Кияткин Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в с. Покровка Киргизской ССР, приходится сыном Кияткин А.А., который по приговору специальной коллегии Горьковского областного суда от 29-30 октября 1937 года осужден по пп. <данные изъяты> и расстрелян родственные связи подтверждены свидетельством о рождении №. Кияткин Р.А., как оставшийся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца, необоснованно репрессированного по политическим мотивам, признан подвергшимся политической репрессии и реабилитирован.

Кроме того, согласно справке о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о прокурора Нижегородской области гражданин Кияткин Р.А. (брат истца), родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. Покровка Киргизской ССР, приходится сыном Кияткин А.А.; который по приговору специальной коллегии Горьковского областного суда от 29-30 октября 1937 года осужден по <данные изъяты> и расстрелян; родственные связи подтверждены свидетельством о рождении №

Согласно справки о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о прокурора Нижегородской области гражданин Кияткину А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Сергач Горьковской области, приходится сыном Кияткин А.А.; который по приговору специальной коллегии Горьковского областного суда от 29-30 октября 1937 года осужден по <данные изъяты> и расстрелян; родственные связи подтверждены свидетельством о рождении №

Исходя из совокупности и взаимосвязи указанных документов, а также пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что заявитель Кияткин А.А. является как наследником умершего Кияткина Ал.Ан., так и лицом, которое в соответствии со ст. 1088 ГК РФ имеет право на возмещение вреда, в связи с чем как наследник правомочен подавать заявление о возмещении имущественного вреда реабилитированного лица - своего отца Кияткина Ал.Ан., который на момент вынесении решения Верховного Суда РФ от 11.09.2012 г. был мертв.

Согласно ответу из комитета по делам архивов Нижегородской области ГКУ ГАНО, г. Арзамас в книге приказов за 1934 значится Кияткин – райветврач, согласно книге приказов за 1937 г. имеется приказ от 3 августа 1937 г. №52, согласно которому вследствие ареста ст.ветврача Сергачского Райзо Кияткина А.А. органами НКВД временно исполнение обязанностей ст. ветврача с 1 августа 1937 года возложить на второго ветврача Сергачской ветлечебницы. Заработная плата ст. ветврача Кияткина А.А. за февраль, март 1936 г. составляла 475 рублей в месяц; ведомостей по начислению зарплаты за 2 половину января и марта, апрель-декабрь 1936 г., 1937 г., штатного расписания Сергачского Райзо за 1935-1940 г.г. в хранении архива не имеется.

Таким образом из совокупности и взаимосвязи приговора спецколлегии Горьковского областного суда и вышеуказанной архивной справки следует, что реабилитированный Кияткин Ал.Ан. до 30 июля 1937 года занимал должность ст. ветврача Сергачского Райзо.

15.04.1959 года определением судебной коллегии по уголовным делам Горьковского областного суда восстановлен факт изъятии и реализации имущества из хозяйства Кияткина Ал.Ан. одной коровы, 2-х штук ковров, 2 свиней в возрасте 10 месяцев, 1-го пальто хромового, 1-го пальто драпового, 3-х пар ботинок, 3-х пар калош, 3-х пар валенок, 1 стенных часов и одной кровати и данный вопрос передать в комиссию областного финансового отдела для оплаты жене Кияткина Ал.Ан. – Кияткиной П.М. стоимости изъятого и реализованного имущества. <данные изъяты>

17.05.2013 года постановлением Нижегородского областного суда требования Кияткина А.А. о возмещении причиненного реабилитированному Кияткину А.А. имущественного вреда в связи с прекращением в отношении Кияткина Ал.Ан. производства по уголовному делу на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ удовлетворены частично, а именно с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Кияткина А.А. в счет компенсации причиненного реабилитированному Киянкину Ал.Ан. уголовным преследованием имущественного вреда с учетом индексации взысканы денежные средства в счет компенсации заработной платы в сумме 17 800 руб.; в удовлетворении требований Кияткина А.А. о возмещении имущественного вреда в части компенсации пенсии по потере кормильца семьи за период с 30.10.1937 года по 01.09.1955 года и пенсии по КЗОТ в связи с обучением до 18 лет в период времени с 30.10.1937 года по 01.09.1955 года, единовременного страхового пособия, компенсации за конфискованное имущество, которое определением Горьковского областного суда от 15.04.1959 года было исключено из списка конфискованного имущества (12 куб.м дров твердой породы, 1 пара женских валенок, 1 барометр, 6 пар носков, книги по ветеринарии, альбом с фотографиями и 29 фотографий, двухствольное ружье), компенсации за конфискованное имущество в ценах магазинной г. Красноярска на 2012 год, изъятие при обыске (7 штук гильз латунных, заряженных дробью, 12 кал., 33 пустых гильз латунных, порох дымный 500 гр., дробь 1 000 гр., баркалий (УСП) 2 мерки), перерасчета компенсации за конфискованное имущество (2-х ковров, пальто хромовое, пальто драповое, 3 пары ботинок хромовых, 3 пары валенок, стенные часы, корову 2-х свиней), за которые была получена компенсация по определению Горьковского областного суда от 15.04.1959 года, компенсации за дополнительный ущерб (упущенную выгоду в связи с конфискацией коровы и двух свиней), компенсации расходов на телефонные переговоры, почтовые расходы, средств, потраченных на копирование архивных документов, редактирование и печать документации – отказано. Кроме того, Кияткину А.А. разъяснено, что в случае его несогласия с вынесенным решением, последний вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о возмещении имущественного ущерба.

15.07.2013 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда постановлением Нижегородского областного суда от 17.05.2013 года оставлено без изменения.

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 21.06.2016г. исковые требования Кияткину А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении имущественного вреда, удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кияткину А.А. взыскана пенсия по случаю потери кормильца в размере 202 904 руля 77 копеек, компенсация единовременного пособия в размере 20 960 рублей 75 копеек, судебные расходы в размере 2 044 рубля 30 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.09.2016г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 21.06.2016г. в части компенсации единовременного пособия в размере 20960 рублей 75 копеек, отменено, в удовлетворении указанной части исковых требований отказано. Это же решение в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации пенсии по случаю потери кормильца изменено, определено ко взысканию в пользу Кияткину А.А. пенсия по случаю потери кормильца в сумме 412254 рублей 88 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Нижегородского областного суда от 17 мая 2013 года, вступившим в законную силу установлено, заработная плата ст.ветврача Кияткина А.А. за февраль, март 1936 года составляла 475 рублей в месяц. Определяя размер неполученной заработной платы, причитающейся Кияткину А.А. как наследнику, суд установил, что возмещению подлежит заработная плата за последние 14 дней июля 1937 года, август, сентябрь, октябрь 1937 года, поскольку именно такой период определил заявитель, полагая, что 30 октября 1937 года Кияткин А.А. расстрелян и половина заработной платы за указанный период, полагающейся истцу как наследнику по закону без учета индексации составляет 831 рубль 25 копеек, соответственно полный размер заработной платы составит 1662,5 рубля и средний заработок за 4 месяца составляет 415 рублей 62 копейки.

В соответствии с Положением о пенсиях и пособиях по социальному страхованию, утв. Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 13 февраля 1930 года право на пенсию по потере кормильца имеют дети умершего не достигшие 16-летнего возраста, а обучающиеся в учебных заведениях- 18 летнего возраста. Когда в семье право на пенсию имеют более двух лиц, то пенсия назначается в размере не менее трех четвертей заработка кормильца.

Разрешая требования истца о возмещении Кияткину Р.А. как наследнику реабилитированного Кияткина А.А. имущественного вреда в части пенсии по случаю потери кормильца семьи за период с 30.10.1937 г. по 19.09.1946 года, суд приходит к выводу, о том, что при индексации заработной платы необходимо применять: ст. 381. ст. 1091 ГК РФ; Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 «(36 утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (в ред. Федеральных законов от 24.11.1995 N 180-ФЗ, от 24.07.1998 N 125-ФЗ); Федеральный закон от 24.11.1995 г. № 180 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации «О возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (в ред. Федеральных законов от 24.07.1998 N 125-ФЗ. о 30.06.2006 N 90-ФЗ); коэффициенты МРОТ за период 2000 по 2002 года на основании Федеральных законов «О минимальном размере оплаты труда»; коэффициенты уровня инфляции за период с 2003 по 2015 года на основании Федеральных законов «О Федеральном бюджете» на указанный период времени; Указ Президента РФ от 04.08.1997 N 822 (ред. от 03.12.2001) «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен».

Таким образом, расчет пенсии по случаю потери кормильца истцу Кияткину Р.А. за реабилитированного Кияткина А.А. с учетом инфляции на 01.01.2017г. составляет:

415 рубль 62 копеек х 11,2 х 6 (Постановление №4214-1) х 2,5 х 1,9 х 1.81 х 1,9 х 1,4 (ФЗ от 24.1 1.1995 г. № 180 ФЗ) х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1.5 (коэффициента МРОТ за период с 2000 по 2007 г.г.) х 1,12 х 1,1 х 1,11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1.13 х 1.08 х 1.065 х 1,06 х 1,055 х 1,05 х 1,122 х 1,058 х 1,04 (коэффициенты уровня инфляции за период с 2003 по 2016 г.г.) х 0,001 (деноминация) = 11537,29 руб. /4 х 3 ( в соответствии Положением о пенсиях и пособиях по социальному страхованию, утв. Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 13 февраля 1930 года ) = 8652,96 руб. х 106,6 мес.= 922406 рублей 33 копеек / 2 (два наследника)= 922406 рублей 33 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации единовременного пособия, суд учитывает, что выплата указанной компенсации предусмотрена ст.15 Закона №1761-1 от 18.10.1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий», в соответствии с которой лицам, подвергшимся репрессиям в виде лишения свободы и впоследствии реабилитированным, органами социальной защиты населения по месту их жительства на основании документов о реабилитации и о времени нахождения в местах лишения свободы и психиатрических лечебных учреждениях единовременно выплачиваются денежные компенсации из расчета 75 рублей за каждый месяц лишения свободы, но не более 10 000 рублей.

Выплата компенсации наследникам не производится, кроме случаев, когда компенсация была начислена, но не получена реабилитированным.

Доказательств, подтверждающих, что умершему Кияткину А.А. была начислена таковая компенсация материалы дела не содержат, следовательно, в силу прямого указания закона об отсутствии основания для выплаты таковой наследникам, в удовлетворении данного искового требования надлежит отказать.

Кроме этого суд считает, что в возмещении Кияткину А.А. как наследнику реабилитированного Кияткина А.А. имущественного вреда в части перерасчета как стоимости конфискованного имущества, так и стоимости иного имущества указанного Кияткиным А.А., которое, по мнению заявителя, незаконно было исключено из списка конфискованного имущества, должно быть отказано.

Согласно ст.16.1 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 №1761 «О реабилитации жертв политических репрессий» вынесенные решения соответствующих органов о возврате имущества, возмещения его стоимости или выплате денежных компенсаций не подлежат пересмотру, а выплаченные суммы - перерасчету.

Как следует из представленных заявителем материалов 15 апреля 1959 г. судебная коллегия Горьковского областного суда своим определением, исходя из представленных доказательств заявителя Кияткиной П.М. был установлен перечень изъятого и конфискованного имущества Кияткина А.А. по приговору суда; вопрос для установления стоимости, изъятого и реализованного имущества передан в комиссию областного финансового отдела для оплаты Кияткиной П.М.

Актом комиссии было решено возместить законным наследникам Кияткина А.А. 8 149 рублей 33 копейки.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.06.2016г. установлено, что Кияткин А.А. не отрицает получение указанной компенсации Кияткиной П.М.

Согласно списку Кияткиной П.М. было указано, что изымались корова, две свиньи, два ковра, дрова 12 м3, стенные часы, барометр, кровать, пальто хромовое новое мужское, пальто драповое с каракулевым воротником, валенки 4 пары, ботинки хромовые 3 пары, галоши 3 пары, носки 6 пар, ружье, книги по ветеринарии, альбом с фотографиями.

Суд посчитал доказанным изъятие и конфискацию следующего имущества: коровы, 2 свиней, 2 ковров. 1 пальто хромового, 1 пальто драпового, 3 пар ботинок. 3 пар калош, 3 пар валенок, 1 стенных часов и одной кровати, в остальной части суд посчитал изъятие указанных вещей недоказанным.

Согласно списку Кияткиной П.М., не указано, что были конфискованы 7 штук гильз латунных, заряженных дробью, 12 кал., 33 пустых гильз латунных, порох дымный 500 гр., дробь 1000 гр., барклай (УПС), 2 мерки.

В судебном заседании стороной истца не представлено доказательств, что были конфискованы 7 штук гильз латунных, заряженных дробью, 12 кал., 33 пустых гильз латунных, порох дымный 500 гр., дробь 1000 гр. барклай (УПС), 2 мерки, поскольку из протокола обыска, на который ссылается заявитель, следует, что они были лишь изъяты, но не конфискованы.

Сам факт изъятия не свидетельствует о том, что указанные предметы были конфискованы, а не возвращены в дальнейшем Кияткиной П.М. (жене осужденного Кияткина А.А.), поскольку при рассмотрении вопроса о компенсации конфискованного имущества Кияткина П.М. указанные предметы как конфискованные по приговору суда не заявляла.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в части доплаты за конфискованное имущество в размере 64330 рублей, надлежит отказать.

Разрешая требования истца возмещения упущенной выгоды в связи конфискацией коровы и двух свиней, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из смысла статей 133-135 УПК РФ самому реабилитированному Кияткину А.А. должен быть возмещен ущерб, связанный с конфискацией имущества, а именно коровы и двух свиней, что и было сделано по определению Горьковского областного суда.

Требования Кияткина Р.А. о взыскании компенсации имущественного вреда в виде иных и процессуальных расходов Кияткину А.А. удовлетворению не подлежат, поскольку истцу, в силу ГПК РФ, не представлено право действовать в интересах брата Кияткина А.А., документы, подтверждающие такие полномочия, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Кияткина Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении имущественного вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кияткина Р.А. пенсию по случаю потери кормильца в размере 922406 рублей 33 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кияткина Р.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 30.05.2017г.

Решение не вступило в законную силу.