Дело № 2-1930/2017 (2-17380/2016;) ~ М-11028/2016, первая инстанция

Дело № 2-1930/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Рыдвановой М.С.

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башлыкова А.Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,

установил:

Башлыков А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за предъявление незаконных требований, выраженных в обязании истца раздеваться по пояс и снимать носки при выходе из камеры на проверку. Также просил взыскать компенсацию вреда, причиненного здоровью истца (заболевание пневмонией) в размере 200 000 рублей, всего 250 000 рублей. Требования мотивировал тем, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлялось требование, не предусмотренное законом, вследствие чего истец заболел воспалением легких («пневмонией»). Указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В данном учреждении истец содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска. В СИЗО-1 истец содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанные периоды времени, в нарушении Правил внутреннего распорядка, положений федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец подвергался бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению. Это выразилось в том, что сотрудники ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю предъявляли к истцу незаконное требование во время проведения утренней и вечерней проверок, выходить из камеры в коридор раздетым сверху по пояс без носков. Неоднократное обращение к сотрудникам администрации учреждения с просьбой не нарушать права и свободы истца положительного эффекта не дали, на просьбы истца никто не реагировал. В данных условиях истец содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение которых истец испытывал физические и нравственные страдания с чувством безысходности, унижения и зависимости, вследствие беззакония со стороны сотрудников СИЗО-1. Действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей. Также указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходя из камеры по пояс раздетым и без носков в коридор два раза в день, из-за разницы температуры в камере и коридоре, наличие сильных сквозняков, привело к возникновению у истца заболевания «Пневмония» и последующей госпитализации истца. Все вышеизложенное создавала непосредственную угрозу здоровью истца, его жизни, причиняло истцу интенсивные страдания, выраженные с сопереживании, возникновении у истца чувства страха, тревоги, беспокойства, тоски и безысходности. Сотрудники СИЗО-1 своими незаконными действиями систематические подвергали истца действию ряда простудных заболеваний. Незаконные действия сотрудников администрации СИЗО-1 привели к тому, что здоровью истца был причинен вред, у истца возникло заболевание «Пневмония» хотя ранее таким заболеванием истец не болел. Компенсацию вреда здоровью истец оценивает в 200 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена [СКРЫТО] России.

Истец Башлыков А.Б. о времени и месте рассмотрения дела на 25.01.2017 г. извещен надлежащим образом 25.11.2016 г., что подтверждается соответствующей распиской, права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ Башлыкову А.Б. разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение суд полагает своевременным, истцу Башлыкову А.Б. была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий, в результате действий должностных лиц территориальных органов [СКРЫТО] России. Истцом не представлено доказательств наличия деликтного состава, влекущего обязанность казны РФ по компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] России – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснила, что [СКРЫТО] России является ненадлежащим ответчиком по делу. Указал на отсутствие признаков каких-либо противоправных или виновных действий по отношению к истцу, истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданиях. Доказательства причинения вреда истцу в учреждениях уголовно- исполнительной системы отсутствуют. Кроме того, истцом не предоставлено каких- либо доказательств своих требований.

Представители третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО7, просившей отказать в иске, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из ответа начальника МЧ-21 ФКУЗ МСЧ-24 [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ, Башлыков А.Б., <данные изъяты> содержался в ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № также подтверждается ответом начальника ФКУ СИЗО-1.

Из справки зам. начальника филиала МЧ№13 ФКУЗ МСЧ-24 [СКРЫТО] России следует, что сведений о заболевании пневмонией в медицинской карте осужденного Башлыкова А.Б. нет.

Согласно копии медицинского заключения Башлыкова А.Б., он годен к труду. Врачом-терапевтом при осмотре осужденного сделана запись об отсутствии жалоб.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ФЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила) устанавливают порядок проведения личного обыска и досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого и права этих лиц на свободу и личную неприкосновенность, на владение имуществом не нарушают.

Согласно п. п. 23, 24 Правил личному обыску и досмотру личных вещей подвергаются подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу. Пунктами 26, 27 Правил предусматривают, что личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные обращению и использованию. Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов. При этом подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться.

Неполный обыск производится при выводе подозреваемых и обвиняемых в пределах СИЗО (в медицинскую часть, на прогулку, к фотодактилоскописту, следователю, дознавателю, до и после свидания с защитниками, родственниками и иными лицами, при переводе в другую камеру и т.д.). При неполном обыске просматривается и прощупывается одежда и обувь обыскиваемого без его раздевания.

Согласно п. 25.3 Инструкции "Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы", утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03.11 2005 года N 204-дсп, при проведении количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, проводимой путем вывода последних (утром и вечером) из камеры в коридор, врачом (фельдшером) осуществляется осмотр указанных лиц с целью выявления заболевших лиц и направления их на обследование.

Из возражений представителя ответчика [СКРЫТО] России следует, что в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю подозреваемые и обвиняемые и осуждённые на утренние и вечерние проверки раздетыми по пояс и без носок в принудительном порядке не выходят. Подозреваемые, обвиняемые и осуждённые могу раздеться по пояс в добровольном порядке по просьбе медицинского работника. Однако отказ от раздевания при проведении утренних и вечерних проверок никаких неблагоприятных последствий для подозреваемых, обвиняемых и осужденных не влечет.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, указанные действия не могут расцениваться как унижающие человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, а напротив, направлены на предотвращение либо своевременное выявление заболеваний, составляющих угрозу как для собственно истца, так и иных лиц.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что доказательств того, что Башлыкова А.Б. принуждали раздеваться в присутствии сотрудников ФКУ СИЗО-1 и других лиц, в материалах дела не содержится.

Доводы истца о возникновении у него простудного заболевания «Пневмония» в результате выхода в коридор обнаженным по пояс отклоняются судом, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения сотрудниками СИЗО действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, причинение истцу физических и нравственных страданий, в том числе, в связи с выведением на построение раздетым по пояс и без носков, из пояснений ответчика этого не следует.

При таком положении суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Башлыкова А.Б. о компенсации морального вреда, поскольку не доказано нарушение со стороны ответчика его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему морального вреда действиями должностных лиц ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 03.02.2017 г.