Дело № 2-1924/2017 (2-17354/2016;) ~ М-11004/2016, первая инстанция

Дело № 2-1924/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.

при секретаре Рыдвановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеравина М.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

установил:

Жеравин М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Минфину РФ в лице УФК по Красноярскому краю, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и материального ущерба, причинённых незаконными решениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска, в размере 800 000 рублей. Просил суд также взыскать компенсацию морального вреда и материального ущерба за период незаконного содержания истца в УИС РФ, в местах лишения свободы по вине <данные изъяты> районного суда г. Красноярска, с момента обращения с ходатайством о пересмотре приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения кассационного определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из тарифов, установленных законом РФ за каждый день пребывания в УИС РФ по вине судебной власти.

Требования мотивировал тем, что приговором <данные изъяты> городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден за преступление, предусмотренное <данные изъяты> При определении массы <данные изъяты> вещества суд исходил из Постановления Пленума ВС РФ № 14, п. 4 от 15.06.2006 г., согласно которому, если <данные изъяты> средство, включенное в список № входит в состав смеси (препарата), содержащей одно <данные изъяты> вещество, его размер определяется весом всей смеси. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> средство <данные изъяты> содержится в списке №. Таким образом, действия истца были квалифицированы <данные изъяты> Истцу было назначено наказания в виде <данные изъяты>. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. (вступившим в законную силу 01.01.2013 г.) № 1002, было введено требование к определению массы <данные изъяты> вещества: для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке №, их размер определяется при высушивании при температуре +110, +115 C, по массу сухого остатка. Как видно из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ Масса сухого остатка <данные изъяты> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> На основании <данные изъяты> данное требование улучшало положение истца и подлежало применению по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, действия истца, квалифицируемые судом по <данные изъяты> были декриминализованы Постановлением Правительства РФ № 1102. За незаконное хранение <данные изъяты> массой <данные изъяты> на момент совершение преступления уголовная ответственность за незаконное хранение <данные изъяты> не была предусмотрена. Таким образом, истец подлежал освобождению по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как совершенное истцом деяние перестало быть уголовно наказуемым. По прибытию в ФКУ СИЗО-1, в мае <данные изъяты> года истец обратился в <данные изъяты> районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с постановлением Правительства РФ № 1002, на основании ст. 10 УК РФ, указав в ходатайстве на декриминализацию деяния. Указал, что постановлением судьи Железнодорожного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 1002 приведен не был, от наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ истец освобождён не был. Вследствие указанных обстоятельств, истцу были причинен значительный моральные вред и нравственные страдания, поскольку, после декриминализации деяния, за которые истец было осужден, находился в УИС РФ шесть месяцев на момент вынесения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ Указал, что постановление судьи <данные изъяты> суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено вышестоящим судом (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), дело было направлено на новое судебное разбирательство. В своей апелляционной жалобе истец указал на необходимость освобождения от наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с декриминализацией. Однако, Красноярский краевой суд такого решения не принял при отмене постановления <данные изъяты> суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, незаконное содержание истца в УИС РФ за административное правонарушение и причиняемый, тем самым, моральный материальный вред, нравственные страдания по вине <данные изъяты> суда г. Красноярска продолжились. Постановление судьи Железнодорожного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ был приведен в соответствие на основании ст. 10 УК РФ с Постановлением Правительства РФ № 1002. Полагает, что данное постановление было вынесено ошибочно, уголовный закон был применен неправильно. Истец от назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания освобожден не был. Истец продолжал содержаться в УИС РФ, что продолжало, причинять ему вред и страдания. Постановлением вышестоящего суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части вида исправительного учреждения, однако, от наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ истец освобождён не был. Соответственно, истец продолжал испытывать моральный и материальный вред, страдания, по вине <данные изъяты> суда г. Красноярска, находясь в УИС РФ. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ был также изменен с незаконной переквалификацией действий истца <данные изъяты> Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобождён от наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений судебными постановлениями <данные изъяты> суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Указал на нарушение закона, выявленные кассационным определением ВС РФ. В частности, вывод судов о наличии в действиях осужденного Жеравина М.А. состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> редакции ФЗ № 18 от 01.03.2012 г., был признан ВС РФ ошибочным. Кроме того, ВС РФ указал, что, поскольку, указанный в приговоре истца размер наркотического средства не является ни крупным, ни особо крупным, действия осужденного по изготовлению и хранению без цели сбыта данного <данные изъяты> средства перестали быть уголовно-наказуемыми. С учетом этого, Жеравин М.А. подлежал освобождению от наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих изменений по <данные изъяты> (в редакции ФЗ № 18)) в виде лишения свободы <данные изъяты> ВС РФ указал, что <данные изъяты> районным судом г. Красноярска были допущены нарушения закона. Истец указал, что в следствие неоднократных судебных ошибок истцу были причинены значительный моральный вред, материальные убытки, нравственные страдания. Истец полагает, что по вине судей <данные изъяты> суда г. Красноярска, он содержался в УИС РФ на протяжении одного года, половина из которого была проведена в условиях, предусмотренных для особо опасных рецидивистов. Данное незаконное содержание истца имело место в период с мая 2013 года и до вынесения кассационного определения ВС ПФ от ДД.ММ.ГГГГ и освобождения истца от наказания. Все это время истец был лишен свободы, возможности трудоустроиться и зарабатывать, жить в семье со своими родными, жить полноценной жизнью. Истец был ограничен в правах по вине <данные изъяты> суда г. Красноярска, длительное время испытывал моральные и нравственные страдания, в том числе из-за судебной несправедливости и его тяжелого положения. Полагает, что именно <данные изъяты> районный суд г. Красноярска должен был освободить из заключения, в связи с возникновением к тому оснований, в соответствии с требованиями уголовного законодательства. Именно в следствие допущенных <данные изъяты> районным судом г. Красноярска нарушений закона и по его вине для истца возникли и наступили тяжкие последствия, страдания. Истец длительное время находился в УИС РФ. Истцу был причинен моральный вред, ему были нанесены материальные убытки, он испытывал нравственные страдания.

Истец Жеравин М.А. о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской, права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ Жеравину М.А. разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение суд полагает своевременным, истцу Жеравину М.А. была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий. Кроме того, истцом не представлено обоснования размера компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Прокуратуры Красноярского края, ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что иск подлежит частичному удовлетворению, в размере 5000 рублей. Указала, что несвоевременное приведение приговора Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством повлекло нарушение прав истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежаще извещенного о дне, месте и времени судебного заседания.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 13 Конвенции - каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Жеравин М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> Указанным приговором, соответствии с п. «в» ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жеравина М.А. был изменен, из приговора суда было исключено указание на то, что «<данные изъяты>». Кассационным определением было постановлено снизить Жеравину М.А. наказание по <данные изъяты> с <данные изъяты> В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказания в виде <данные изъяты>

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ т кассационное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Жеравина М.А. было изменено. Действия Жеравина М.А. были переквалифицированы с <данные изъяты> (в редакции ФЗ № 18 от 01.03.2012 г.), по которое ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ определено считать Жеравина М.А. осужденным по приговору <данные изъяты> городского суда Краснодарского края (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> В соответствие со ст. 79, 70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и присоединена неотбытая часть наказания. Окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Жеравина М.А. отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство.

Отменяя постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышестоящий суд указал, что судом первой инстанции не было учтено, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»К значительному размеру отнесено количество <данные изъяты> Из представленных материалов следует, размер наркотического вещества – <данные изъяты> который Жеравин М.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта, согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (масса сухого остатка), что в соответствии с постановлением Правительства от 01.10.2012 г. № 1002 относится не к крупному (как указано в постановлении суда) а значительному размеру. Судом апелляционной инстанции указано, что нижестоящий суд преждевременно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями уголовного закона.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Жеравина М.А. приведен в соответствие с федеральным законом от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ. Действия Жеравина М.А. по данному приговору квалифицированы по <данные изъяты> ( в ред. ФЗ от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ). Жеравину М.А. назначено наказание в виде <данные изъяты> В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление вышеуказанное Железнодорожного районного суда г. Красноярска изменено. Судом апелляционной инстанции постановлено считать Жеравина М.А. осуждённым приговором Славянского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (в ред. федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Из данного приговора постановлено исключить указание на назначение Жеравину М.А. наказания по ст. 70 УПК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановление президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жеравина М.А. было отменено. Приговор Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по уголовным дела Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жеравина М.А. изменены. Жеравин М.А. освобожден от наказания, назначенного по <данные изъяты> (в ред. ФЗ от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ) в виде лишения свободы <данные изъяты>

Верховный Суд Российский Федерации в кассационном определении указал, что при решении вопроса о наличии в действиях Жеравина М.А. состава преступления, судам надзорной, первой и апелляционной инстанции следовало исходить из того, что им незаконно изготовлено <данные изъяты> который он хранил без цели сбыта. В связи с тем, что данный размер наркотического средства не является не особо крупным, ни крупным, действия осужденного по изготовлению, хранению без цели сбыта наркотического вещества перестали быть уголовно наказуемыми. Осужденный Жеравин М.А. подлежал освобождению от наказания. Назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих изменений <данные изъяты> (в редакции федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ) в виде <данные изъяты> Решение об освобождение Жеравина М.А. от наказания вызвано внесенным в закон изменениями, поэтому судебная коллегия Верховного Суда Российский Федерации не признала за ним права на реабилитацию. В связи с тем, что осужденный Жеравин М.А. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия не приняла решение об освобождении его из исправительного учреждения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает нашедшим свое подтверждение факт незаконного ограничения прав истца по декриминализованному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 1071 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по данному делу.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из положений ст. 1101 ГК Российской Федерации и принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, тяжесть преступлений, в совершении которых обвинялся Жеравин М.А., его личность, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав Жеравина М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жеравина М.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю за счет средств казны Российской Федерации в пользу Жеравина М.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 02.02.2017 г.