Дело № 2-1887/2017 (2-17283/2016;) ~ М-10936/2016, первая инстанция

Дело № 2-1887/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Валехматовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опанасенко ФИО8 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Опанасенко Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «УСК «СИБИРЯК» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства – <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

По акту приема-передачи от 19.11.2014г. Опанасенко Ю.В. передано жилое помещение № по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры, в течение гарантийного срока, истцом были выявлены недостатки. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы качества квартиры, подготовленного ООО «Красноярскпроектстрой», стоимость работ, необходимых для устранения строительных дефектов в квартире истца составляет 141 252 руб.

11.07.2016г. истец направил ответчику претензию о возмещении стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения дефектов, выявленных в квартире истца в размере 141 252 руб., а также расходов по проведению экспертизы в размере 22 000 руб. и расходов по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, а также на Закон «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: убытки в размере 141 252 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 138 139, 68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 22 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

По ходатайству представителя ответчика ООО УСК «Сибиряк» по делу проведена судебная строительная экспертиза. После проведения указанной экспертизы производство по делу возобновлено.

Представителем истца, с учетом результатов повторной экспертизы, исковые требования уточнены. Истец просит взыскать с ответчика ООО УСК «Сибиряк» стоимость устранения строительных дефектов в размере 186 564 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 21.07.2016г. по 24.05.2017г. (318 дней) в сумме 186 564 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке в сумме 22 000 руб., расходы на юридическую помощь в сумме 25 000 руб. и расходы по оформлению доверенности в сумме 1 200 руб.

В судебном заседании представитель истца – Шишпор К.А. (доверенность от 30.07.2016г.) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить, с выводами судебной экспертизы согласилась, о дополнении материалов дела ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» - Близневский К.С. (доверенность от 03.04.2017г.) с исковыми требованиями не согласился, полагала, что стоимость восстановительного ремонта квартиры завышена, в случае вынесения положительного решения по делу ходатайствовал об уменьшении неустойки и штрафных санкций до разумных пределов по правилам ст. 333 ГК РФ. Относительно заключения проведенной по делу судебной строительной экспертизы каких-либо возражений и дополнений не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует условиям договора и обязательным требованиям закона. При этом в качеств «потребителя» согласно преамбуле к Закону рассматриваются не только гражданин, непосредственно заключивший с продавцом (исполнителем) договор о приобретении товара (работы, услуги), но и гражданин, который ими фактически пользуется для удовлетворения бытовых нужд, в том числе приобрел на основании безвозмездного договора, при условии, что претензии по качеству заявлены им в пределах гарантийного срока или срока службы.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (ст.ст. 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «СИБИРЯК» и Опанасенко Ю.В. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> (почтовый адрес: <адрес>).

По акту приема-передачи от 19.11.2014г. Опанасенко Ю.В. передано в собственность жилое помещение №, общей площадью 52,8 кв.м., в доме по <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры, в течение гарантийного срока, истцом были выявлены недостатки в переданном ему помещении. В соответствии с заключением № ООО «Красноярскпроектстрой» от 23.06.2016г. в квартире истца по адресу <адрес> выявлены строительные дефекты, стоимость их устранения определена в размере 141 252 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец Опанасенко Ю.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить стоимость работ, необходимых для устранения строительных недостатков, а также расходы по экспертизе. Однако указанное требование не было исполнено ответчиком.

По ходатайству представителя ответчика ООО «УСК «Сибиряк» по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу о наличии в квартире истца недостатков, причинах их появления, а также стоимости работ по их устранению.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр независимой оценки» в квартире истца по адресу <адрес> имеются недостатки строительных работ, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ требований технических регламентов и обязательных для применения требований; стоимость работ по их устранению составляет 186 564 руб. Указанное заключение судебной строительной экспертизы сторонами по делу не оспаривалось, подготовлено специалистом, имеющим необходимое образование и опыт проведения подобных экспертиза, само исследование дефектов проведено с осмотром всех помещений квартиры, с учетом представленной ответчиком рабочей документации по строительству дома. Поэтому указанное заключение может быть взято за основу для определения суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования Опанасенко Ю.В. о возмещении стоимости работ по устранению строительных дефектов удовлетворить, взыскать с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца стоимость устранения строительных дефектов в размере 186 564 руб.

Поскольку ответчиком ООО УСК «Сибиряк» в установленный законом 10-дневный срок претензия истицы о возмещении стоимости устранения строительных дефектов не была удовлетворена, с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за указанный в иске период с 21.07.2016г. по 24.05.2017г. (318 дней) в сумме 186 564 руб. (из расчета 186 564 х 0,03 х 318 =1 779 200 руб., но не более стоимости работ). Однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца Опанасенко Ю.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истицы в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить в 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф, размер которого составит 109 782 руб. (из расчета (186 564 + 30 000 + 3000)/2). Однако с учетом значительной суммы штрафа, ходатайства ответчика об уменьшении штрафных санкций до разумных пределов по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оценке ущерба. Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца Опанасенко Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки ущерба в сумме 22 000 руб., а также расходы на юридическую помощь, которые с учетом характера дела (небольшой сложности), объема выполненной представителем истца работы по делу, следует определить в размере 10 000 руб. Оснований для возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности от 22.06.2016г. суд не находит, поскольку она содержит общие полномочия на ведение гражданских дел от имени Опанасенко Ю.В.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 5 665,64 руб.

Поскольку ответчиком ООО УСК «Сибиряк» в нарушение требований, указанных в определении суда от 12.10.2016г. о назначении судебной экспертизы, не произведена оплата услуг экспертного учреждения, согласно заявления ООО «Центр независимой оценки» задолженность по оплате услуг по экспертизе составляет 32 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Опанасенко ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Опанасенко ФИО8 в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 186 564 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., расходы по оценке в сумме 22 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего – 281 564 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Центр независимой оценки» оплату услуг по экспертизе в сумме 32 000 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 665,64 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2017г.