Дело № 2-18855/2016 ~ М-12613/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 18.08.2016
Дата решения 15.12.2016
Категория дела Споры, связанные с наследованием имущества -> о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Судья Яниева Анна Александровна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID c79e55ed-8e72-3ef9-ac2d-4ff5b3a1ba18
Стороны по делу
Истец
******* *.*.
Ответчик
******** *.*.
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 требуя восстановить срок принятия наследства после смерти ФИО3, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ в виде автомобиля марки <данные изъяты> грузовой (бортовой), категория В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель , шасси , г/н , мотивируя свои требований я тем, что ФИО3 являлась ее матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде спорного автомобиля, поскольку автомобиль всегда находился во владении их семьи, то с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращалась. После обнаружена документов ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что спорный автомобиль зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 Просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО4 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что спорный автомобиль всегда был в распоряжении нашей семьи, моего мужа, они им пользовались, документы она не проверяла и не устанавливала право собственности на данный автомобиль. Поскольку возник вопрос о продаже автомобиля, выя\снилось, что автомобиль зарегистрирован на ФИО3

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ФИО4 (ФИО7) ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серия Первомайского сельского <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Как следует из ПТС серия <адрес>, право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> грузовой (бортовой), категория В, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель зарегистрировано на ФИО3

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Собранными по делу доказательствами, в том числе письменными доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, бесспорно подтверждается уважительность причин пропуска ФИО4 срока принятия наследства, обусловленных личностью истца, так и иными фактическими обстоятельствами данного дела, в силу которых на момент смерти наследодатель никакими заболеваниями, не страдал, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находился, вела обычный образ жизни. Истец поддерживал контакт и общался с наследодателем. Установленные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о наличии объективных причин, которые препятствовали истцу своевременно принять наследство, при том, что истец каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от своих прав на наследство, не осуществлял.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд полагает причины пропуска срока уважительными и, учитывая, что истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев после устранения таких обстоятельств, наследник не знал об открытии наследства, а также тот факт, что иные наследники не возражают против восстановления срока для принятия наследства, суд полагает, возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 и восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде автомобиля марки <данные изъяты> грузовой (бортовой), категория В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №<данные изъяты> г/н .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства –удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства открывшееся в виде автомобиля марки «ГАЗ 30210» грузовой (бортовой), категория В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель , шасси , г/н после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, прожившей по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 18.08.2016:
Дело № 2-2604/2017 (2-18531/2016;) ~ М-12233/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороз Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-2596/2016 ~ М-13155/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 01.12.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кратенко Максим Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-2832/2017 (2а-18874/2016;) ~ М-12632/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороз Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-18491/2016 ~ М-12186/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.10.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2831/2017 (2а-18868/2016;) ~ М-12624/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороз Светлана Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-18545/2016 ~ М-12259/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 19.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Оксана Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2662/2017 (2-18624/2016;) ~ М-12356/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Оксана Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-17766/2016 ~ М-11380/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.12.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кратенко Максим Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1654/2016 ~ М-11698/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.08.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Худоногова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ