Дело № 2-1877/2017 (2-17265/2016;) ~ М-10921/2016, первая инстанция

Дело № 2-1877/2017

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Красноярского гарнизона в защиту интересов РФ, [СКРЫТО] по Советскому району г. Красноярска к Сикорской ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения (необоснованно полученного имущественного вычета по НДФЛ), обязании представить уточненную декларацию

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился с иском в защиту интересов казны РФ, [СКРЫТО] России по Советскому району г. Красноярска к Сикорской Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 93 896 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Военной прокуратурой Красноярского гарнизона была проведена проверка соблюдения налогового законодательства в сфере реализации военнослужащими прав по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения. В ходе указанной проверки было выявлено, что между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Сикорской Е.В. был заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства для оплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита. В дальнейшем между Сикорской Е.В. и ЗАО «Банк жилищного финансирования» был заключен кредитный договор для оплаты стоимости жилого помещения, по которому Сикорской Е.В. был предоставлен кредит в сумме 1 666 600 руб., за счет которого оплачена стоимость квартиры.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сикорская Е.В. приобрела жилое помещение, после чего в 2014г. обратилась в налоговый орган - [СКРЫТО] России по Советскому району г. Красноярска с декларацией по форме 3-НДФЛ за 2013г., в которой заявила к вычету расходы, понесенные на приобретение указанной квартиры, в том числе в виде денежных средств, полученных по договорам целевого займа и кредитному договору. Между тем, погашение обязательств по вышеуказанному кредитного договору осуществляется за счет средств казны РФ в лице Минобороны РФ. Согласно п. 5 ст. 220 К РФ имущественный вычет в виде расходов на приобретение жилья не предоставляется в части расходов налогоплательщика на приобретение жилого помещения, приобретаемого за счет средств работодателей, средств материнского капитала, либо за счет выплат из средств бюджетов всех уровней. В соответствии со справкой [СКРЫТО] России по Советскому району г. Красноярска Сикорской Е.В. на основании поданной её декларации 3-НДФЛ за 2013г. предоставлен имущественный вычет в сумме 93 896 руб., сумма которого перечислена на счет налогоплательщика.

Считая указанную выплату имущественного вычета незаконной, прокурор просит обязать Сикорскую Е.В. представить в [СКРЫТО] России по Советскому району г. Красноярска уточненную налоговую декларацию за 2013г., а также взыскать с Сикорской Е.В. в доход соответствующего бюджета 93 896 руб.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена [СКРЫТО] России по Советскому району г. Красноярска.

В судебном заседании представитель Военной прокуратуры – Сайфиев А.Р. (удостоверение от 29.08.2016г.) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель [СКРЫТО] России по Советскому району г. Красноярска – Зайцева Е.В. (доверенность от 09.01.2017г.) исковые требования военного прокурора просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что с 07.04.2014г. Сикорской Е.В. представлена декларация 3-НДФЛ за 2013г. с суммой расходов и уплаченного налога, подлежащего возврату из бюджета, в размере 93 895,91 руб. К декларации были приложены документы, подтверждающие понесенные расходы н приобретение жилья. Поскольку из представленных документов прямо не следовало, что погашение кредита осуществляется за счет средств федерального бюджета, было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Сикорской Е.В. имущественного вычета в указанном выше размере, произведена выплата указанной суммы. Уточненная налоговая декларация за 2013г., в которой были бы указаны расходы на приобретение жилья, понесенные налогоплательщиком за счет собственных средств (без учета выплат из бюджета), до настоящего времени в налоговую инспекцию не представлена.

Ответчик Сикорская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещалась неоднократно, возражений по существу иска не представила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации, в том числе, квартиры, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры. При этом в силу п. 5 ст. 220 названного Кодекса указанный имущественный налоговый вычет не предоставляется в части расходов налогоплательщика, покрываемых за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа. Пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Как следует из материалов дела, Сикорская Е.В. являлась участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Сикорской Е.В. был заключен договор целевого жилищного займа № от 22.03.2013г., согласно которого ответчику были предоставлен целевой займ из средств федерального бюджета в сумме 795 513,20 руб. (л.д. 2), для оплаты первоначального взноса за квартиру, приобретаемую за счет средств ипотечного кредита, полученного в ЗАО «Банк жилищного финансирования». При этом по условиям договора, погашение займа по общему правилу осуществляется заимодавцем, кроме случаев досрочного увольнения заемщика со службы.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сикорская Е.В. приобрела в собственность квартиру по адресу <адрес> по цене 3 100 000 руб., из которых 637 826,80 руб. оплачиваются покупателем за счет собственных денежных средств, 1 666 660 руб. за счет кредитных средств ЗАО «Банк Жилфинанс» и оставшиеся 795 513,20 руб. за счет средств, полученных покупателем по договору целевого жилищного займа.

Также между Сикорской Е.В. и ЗАО «Банк Жилфинанс» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого заемщику представлен кредит на приобретение вышеуказанной квартиры в сумме 1 666 660 руб. Согласно п. 3.7 кредитного договора погашение основного долга и выплата процентов по кредиту осуществляются за счет средств целевого жилищного займа и иных выплат, производимых за счет средств бюджета в рамках реализации программы накопительно-испотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д. 14). Таким образом, оплата стоимости вышеуказанной квартиры произведена Сикорской Е.В. за счет собственных денежных средств лишь в сумме 637 826,80 руб.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Сикорская Е.В. представила в [СКРЫТО] России по Советскому району г. Красноярска декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013г., в которой указала сумму произведенных расходов на приобретение жилья в размере 726 300 руб., которой соответствует сумма удержанного налога НДФЛ в размере 93 899 руб., указанную сумму удержанного налога ответчик заявила к вычету (возврату). На основании указанной декларации налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Сикорской Е.В. суммы налога НДФЛ в размере 93 895,91 руб. Указанные денежные средства перечислены налогоплательщику. Уточненная налоговая декларация ответчиком до настоящего времени не представлена. Сумма полученного имущественного вычета в бюджет не возвращена.

При указанных выше обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Военного прокурора Красноярского гарнизона, заявленные к Сикорской Е.В., поскольку ответчик имела права предъявить к возврату исключительно те расходы на приобретение жилья, которые понесены за счет собственных (не бюджетных) средств, в размере 637 826,80 руб. (которой соответствует вычет в размере 82 917,48 руб.), однако с соответствующей уточненной декларацией 3-НДФЛ ответчик в налоговый орган до настоящего времени не обратился.

С учетом изложенного, с ответчика Сикорской Е.В. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию сумма неосновательно полученного имущественного вычета по НДФЛ в размере 93 895,91 руб. Также с учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Сикорской Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 016,88 руб. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований военного прокурора к Сикорской Е.В. о понуждении представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, поскольку получение имущественного налогового вычета по произведенным расходам на приобретение жилья является правом (не обязанностью) налогоплательщика, которое осуществляется в заявительном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Военного прокурора Красноярского гарнизона в защиту интересов РФ, [СКРЫТО] по Советскому району г. Красноярска к Сикорской ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, обязании представить уточненную налоговую декларацию - удовлетворить частично.

Взыскать с Сикорской ФИО10 в пользу [СКРЫТО] России по Советскому району г. Красноярска в доход соответствующего бюджета сумму необоснованно полученного имущественного вычета в размере 93 895,91 руб.

Взыскать с Сикорской ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 016,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2017г.