Дело № 2-1876/2017 (2-17264/2016;) ~ М-10920/2016, первая инстанция

Дело № 2-1876/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Красноярского гарнизона в интересах Российской Федерации, [СКРЫТО] России по Советскому району г. Красноярска к Мусатову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации, [СКРЫТО] России по Советскому району г. Красноярска к Мусатову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 245 573 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2012г. Мусатов В.В. в соответствии с договором купли-продажи приобрел жилое помещение -квартиру по адресу: <адрес>, в том числе, за счет средств целевого жилищного займа федерального бюджета как участник НИС, о чем в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. В 2014 году Мусатов В.В. обратился в [СКРЫТО] по Советскому району г. Красноярск, представив налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2012 и 2013 гг., в которых им заявлен имущественный налоговый вычет из средств федерального бюджета по приобретенной квартире по адресу: <адрес> на общую сумму 245 573 руб. При этом, при рассмотрении документов Мусатовым В.В. не были представлены в налоговую инспекцию документы, подтверждающие приобретение им квартиры за счет средстве целевого жилищного займа, как участника НИС; вместе с тем, имущественный налоговый вычет не может быть предоставлен участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих по расходам, произведенным за счет средств, полученных из федерального бюджета.

Таким образом, Мусатовым В.В. налоговый вычет в размере 245 573 руб. получен с нарушением закона, чем государству в лице [СКРЫТО] по Советскому району г. Красноярск, причинен ущерб.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, военный прокурор Красноярского гарнизона вынужден был обратиться с данными требованиями в суд.

В ходе рассмотрения дела Военный прокурор Красноярского гарнизона заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в доход бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 203 432 руб.

В судебном заседании представитель Военного прокурора Красноярского гарнизона – Пихтовников Е.О. (действующий на основании доверенности от 25.12.2016 г.) представил отказ от исковых требований, в интересах РФ, [СКРЫТО] по Советскому району г. Красноярска к Мусатову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца и погашением задолженности в размере 203 432 руб. в полном объеме.

Представитель [СКРЫТО] по Советскому району г. Красноярска, ответчик – Мусатов В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель налогового органа направил в адрес суда документы из лицевого счета налогоплательщика, согласно которых недоимка по НДФЛ погашена в феврале 2017г.

Ответчик Мусатов В.В. также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. 220 ГПК РФ). В определении указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, учитывая, что представителю Военного прокурора Красноярского гарнизона – Пихтовенкову Е.О. известны и понятны последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, отказ от иска права третьих лиц не нарушает, суд полагает возможным принять отказ истца – Военного прокурора Красноярского гарнизона, действующего в интересах РФ, [СКРЫТО] по Советскому району г. Красноярску от иска к Мусатову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, и прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Военного прокурора Красноярского гарнизон – Пихтовникова ФИО7 от иска.

Производство по гражданскому делу № по иску Военного прокурора Красноярского гарнизона в интересах Российской Федерации, [СКРЫТО] России по Советскому району г. Красноярска к Мусатову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: М.В. Кратенко