Дело № 2-1872/2016 (2-12693/2015;) ~ М-7781/2015, первая инстанция

копия

№ 2-1872/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Еремочкиной А.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Чуприкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска к ИП Тошпулодову ФИО8 о демонтаже торгового павильона,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Красноярска обратился в суд с иском к ИП Тошпулодову А.Х. о демонтаже торгового павильона, просил суд обязать ответчика освободить самовольно занятый и используемый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что ответчиком в нарушение действующего законодательства на земельном участке самовольно размещен торговый павильон, поскольку распоряжение администрации <адрес> <адрес> в отношении ответчика о разрешении размещения временного сооружения по указанному адресу не издавалось, договор аренды земельного участка не заключался, указанный земельный участок занят самовольно, в нарушение установленного порядка без правового основания. Земельный участок используется не по назначению, в связи с этим органы местного самоуправления, обладающие правом распоряжения земельными участками, не могут использовать его по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> <адрес> Чуприков Д.А. заявленные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик Тошпулодов А.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц администрации <адрес> <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Департамента градостроительства администрации <адрес>, Департамента социально-экономического развития администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно положениям ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Как установлено судом, в связи с осуществлением контроля соблюдения законодательства РФ на территории <адрес> в городе Красноярске при проверке исполнения земельного законодательства помощником прокурора <адрес> <адрес> установлено, что по адресу: <адрес> размещен торговый павильон «Овощи, фрукты», общей площадью около 42 кв.м, который установлен ИП Тошпулодовым А.Х. Распоряжение о разрешении на размещение торгового павильона отсутствует. Договор аренды земельного участка ИП Тошпулодовым А.Х. не предоставлен, что следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Тошпулодова А.Х. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.<адрес> об административных правонарушениях (л.д. 6-11).

Оценивая имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно действующему законодательству земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам, однако ответчику ИП Тошпулодову А.Х. не выдавалось разрешение на размещение торгового павильона на вышеуказанном земельном участке, которое является основанием для установки торгового павильона, договор аренды земельного участка с ним не заключался, отсутствуют согласования контролирующих и надзорных служб и организаций, необходимые для размещения торгового павильона, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в судебном заседании, тогда как в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственником торгового павильона ИП Тошпулодовым А.Х. незаконно и самовольно используется земельный участок по указанному выше адресу под торговый павильон, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора <адрес> <адрес>, ИП Тошпулодова А.Х. необходимо обязать освободить самовольно занятый и используемый земельный участок, путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> за счет собственных средств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП Тошпулодова А.Х. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> <адрес> к ИП Тошпулодову ФИО9 о демонтаже торгового павильона - удовлетворить.

Обязать ИП Тошпулодова ФИО10 освободить самовольно занятый и используемый земельный участок, путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, за счет собственных средств.

Взыскать с ИП Тошпулодова Ашурмахмада Холмахмадовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме - 25.01.2016 года.

Судья О.А. Худоногова