| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
| Дата поступления | 01.07.2016 |
| Дата решения | 31.05.2017 |
| Категория дела | Споры, связанные с землепользованием -> Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости |
| Судья | Чудаева Олеся Олеговна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 68b9b530-d113-3309-9bfc-13e79885ceb1 |
КОПИЯ
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2017 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Смирновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генералова Евгения Константиновича к ООО УК «Нанж» об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Генералов Е.К. обратился в суд с иском к Ширкину А.В. об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 526333 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», путем демонтажа возведенных столбов на земельном участке истца. Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежат столбы линии электропередач, которые он незаконно разместил на земельном участке Генералова Е.К.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, предъявив их к ООО УК «Нанж», просит обязать ответчика отключить от электричества столбы, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами – №????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ���������������������������������������������������������В судебном заседании Генералов Е.К. и его представитель Черкашина Л.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержалВ судебном заседании Генералов Е.К. и его представитель Черкашина Л.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что на земельных участках принадлежащих истцу расположены столбы с сетью электрических проводов. Земельный участок не передавался в пользование ответчику, разрешения на размещение проводов истец не давал. Претензией от мая 2016 года истец потребовала от ответчика освободить земельный участок, данная претензия оставлена без ответа.
Ответчик ООО УК «Нанж», третье лицо Ширкин А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вместе с тем, по смыслу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, а согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции о нарушении прав и законных интересов.
Из разъяснений, изложенных в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика
В силу ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом на; основании решения суда лицо может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных сооружений, если это лицо виновно в нарушении прав собственников земельных участков.
Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права за Генераловым Е.К. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами – 24:50:0400399:755, 24:50:0400399:756, 24:50:0400399:757, 2???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? �������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????ДД.ММ.ГГГГ Генералов Е.К. обратился с заявлением в ОП № о привлечении к ответственности директора УК «Нанж» Ширкина А.В. по факту незаконного размещения столбов на земельном участке истца.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Генералова Е.К. отказано за отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 330 УК РФ в деянии Ширкина А.В.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору ООО УК «Нанж» с заявлением, в котором указал: на земельных участках, принадлежащих Генералову Е.К. протянута сеть проводов по столбам, установленным на вышеуказанных участках, которые подсоединены к электричеству к трансформаторной подстанции №, принадлежащей управляющей организации, однако подтверждающие документы отсутствуют.
В ответе на данное заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ директор УК «Нанж» Ширкин А.В. указал, что трансформаторная подстанция № принадлежит ООО УК «Нанж», сеть проводов, протянутых по столбам, установленных на земельных участках с указанными номерами, присоединена к ТП №.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что расположенные в границах земельных участков, принадлежащих Генералову Е.К. столбы электропроводами являются помехой для осуществления права владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости истца и установлены с нарушением безопасности при эксплуатации объектов электроснабжения. Генералов Е.К. не заключал договор аренды частей принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № под размещение столбов с ООО УК «Нанж», сервитутами либо публичными сервитутами участки обременены, из чего следует, что ООО УК «Нанж» осуществляет пользование частями принадлежащими истцу участков под размещение столбов в нарушение ч. 2 ст. 264 ГК РФ.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком произведены работы по установке опор линии электропередач в целях присоединения объектов недвижимости к энергоснабжению к трансформаторной подстанции. Вместе с тем, при проведении строительных работ и возведении столбов ответчиком не получено согласие истца на размещение сети электропроводов на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при возведении и использовании столбов ответчиком нарушены права истца по использованию принадлежащих ему земельных участков (сеть проводов протянута по столбам, находящихся в границах земельных участков принадлежащих истцу), при отсутствии у ответчика необходимых документов, подтверждающих согласие собственника земельного участка на возведение столбов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Генералова Евгения Константиновича к ООО УК «Нанж» об освобождении земельного участка - удовлетворить.
Обязать ООО УК «Нанж» отключить от электричества столбы, возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, принадлежащие Генералову Евгению Константиновичу, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с УК «Нанж» в пользу Генералова Евгения Константиновича государственную пошлину 300 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
