Дело № 2-1839/2017 (2-17160/2016;) ~ М-10807/2016, первая инстанция

КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Нанж» об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО УК «Нанж» об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 558 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> путем демонтажа высоковольтного электрического кабеля. Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит электрический кабель, который он незаконно разместил на земельном участке ФИО1 На требования о добровольном устранений нарушений прав истца, ответчик не отреагировал.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что на земельном участке, принадлежащем истцу ответчик расположил высоковольтный кабель. Земельный участок не передавался в пользование ответчику, разрешения на размещение кабеля истец не давал. Претензией от мая 2016 года истец потребовала от ответчика освободить земельный участок, данная претензия оставлена без ответа.

Ответчик ООО УК «Нанж», третье лицо ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, по смыслу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, а согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции о нарушении прав и законных интересов.

Из разъяснений, изложенных в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика

В силу ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом на; основании решения суда лицо может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных сооружений, если это лицо виновно в нарушении прав собственников земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:193035, общей площадью 558 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОП № о привлечении к ответственности директора ООО УК «Нанж» ФИО5 по факту незаконного размещения столбов на земельном участке истца.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано за отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 330 УК РФ в деянии ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору ООО УК «Нанж» с заявлением, в котором указал следующее: на земельном участке, принадлежащем ФИО1 размещен высоковольтный кабель, который подсоединен к трансформаторной подстанции № до №, принадлежащей управляющей организации, однако подтверждающие документы отсутствуют.

В ответе на данное заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ директор УК «Нанж» ФИО5 указал, что трансформаторная подстанция № принадлежит ООО УК «Нанж» на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кабель, идущий от ТП № до ТП № по земельному участку с кадастровым номером № также принадлежит управляющей организации на основании проекта №-№ от 2012 года.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что расположенные в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 кабель является помехой для осуществления права владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости истца. ФИО1 не заключал договор аренды части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № под размещение кабеля с ООО УК «Нанж», сервитутами либо публичными сервитутами участок не обременен, из чего следует, что ООО УК «Нанж» осуществляет пользование частями принадлежащего истцу участка под размещение кабеля в нарушение ч. 2 ст. 264 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком произведены работы по присоединению объектов недвижимости к энергоснабжению к трансформаторной подстанции. Вместе с тем, при проведении строительных работ и прокладке кабеля ответчиком не получено согласие истца на его размещение на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при прокладке и использовании кабеля ответчиком нарушены права истца по использованию принадлежащего ему земельного участка, при отсутствии у ответчика необходимых документов, подтверждающих согласие собственника земельного участка на монтаж кабеля, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Нанж» об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ООО УК «Нанж» демонтировать высоковольтный электрический кабель, проложенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 558 кв. м., принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с УК «Нанж» в пользу ФИО1 государственную пошлину 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева