Дело № 2-18174/2016, первая инстанция

<данные изъяты>

№ 2-18174/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

с участием представителя ответчика Пахтусова С.В. – Моргунова А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Пахтусов С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Пахтусов С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Пахтусов С.В. заключено соглашение о кредитовании №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Пахтусов С.В. в размере 258 000 рублей под 26,99% годовых. Заемщик Пахтусов С.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 311 656,34 руб., в том числе 257 525,61 руб. – просроченный основной долг, 24 134,15 руб. – начисленные проценты, 29 996,58 руб. – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 316,56 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» - Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Пахтусов С.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился, его представитель Моргунов А.Ю. в судебном заседании факт наличия задолженности, размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривал. Полагал требования о взыскании неустойки несоразмерными нарушению обязательств, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что предусмотрено ст. 435 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Пахтусов С.В.. заключено соглашение на получение кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Пахтусов С.В. кредит в сумме 258 000 рублей под 26,99% годовых сроком на 60 месяцев, а Пахтусов С.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца. Размер минимального платежа составляет сумму, равную 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа. При непогашении кредита в течение срока беспроцентного кредита в сумму минимального платежа входят также проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования. Минимальный платеж определяется с учетом п.4.2 Общих условий кредитования (л.д. 38).

Из содержания кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Общими условиями кредитования, Тарифами Пахтусов С.В. ознакомлен и согласен (л.д. 38).

В соответствии с пунктом 8.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в случае непогашения клиентом задолженности по сумме несанкционированного перерасхода средств в срок, установленный п. 7.10 Общих условий кредитования, клиент уплачивает банку неустойку за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу в размере, определенном в договоре (л.д. 43).

Согласно пункту 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (л.д. 42-оборот, 43).

Согласно представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета задолженности, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Пахтусов С.В. по основному долгу составила 257 525,61 руб., по процентам –24 134,15 руб.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Пахтусов С.В. обязательств по соглашению о предоставлении кредита, суд находит заявленные АО «АЛЬФА-БАНК» исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, начисленным процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Пахтусов С.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере 281 659,76 руб. = 257 525,61 руб. + 24 134,15 руб.

При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что установленный п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» размер неустойки (1% в день от суммы несвоевременно погашенной суммы долга за каждый день просрочки) значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25% годовых), и, принимая во внимание заявление ответчика, а также обстоятельства того, что Банк не ссылался на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом 29 996,58 руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Пахтусов С.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 286 659,76 руб. (281 659,76 руб. + 5 000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Пахтусов С.В. в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 6 066,60 руб. = (286 659,76 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Пахтусов С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с Пахтусов С.В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 659 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 066 рублей 60 копеек, а всего 292 726 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л.Чернова