Дело № 2-1807/2017 (2-17098/2016;) ~ М-10746/2016, первая инстанция

Дело № 2-1807/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

2.02.2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Бондаренко Е. И.

при секретаре Свердловой Ю. Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Колесов С.И. к Стрельникова Л.В. о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 28.08.2013г. между Кредитным потребительским кооперативом Сберегательным фондом «Мигзайм» и Стрельникова Л.В. был заключен договор займа №, по которому ответчику были выданы взаймы денежные средства в размере 6 000 руб. на срок до 11.09.2013г. под 2% в день. В установленный договором займа срок заемщик денежные средства не возвратила. 17.08.2015г. между Кредитным потребительским кооперативом Сберегательным фондом «Мигзайм» и истцом заключен договор уступки права требования, на основании которому к истцу перешло право требования задолженности по договору займа от 28.08.2013г. к Стрельникова Л.В. Просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг 6 000 руб., проценты по договору 86 280 руб., пени 168 960 руб., проценты по договору из расчета 2% в день, что составляет 120 руб., а также неустойку из расчета 4% в день, что составляет 240 руб. в день, взыскивать до момента фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федянин А. А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд установил, что 28.08.2013г. между Кредитным потребительским кооперативом Сберегательным фондом «Мигзайм» и Стрельникова Л.В. был заключен договор займа №, по которому ответчику были выданы взаймы денежные средства в размере 6 000 руб. на срок до 11.09.2013г. под 2% в день.

В установленный договором займа срок заемщик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

Доказательств об исполнении полностью или в части обязательств по договору займа от 11.09.2013г. ответчиком представлено не было.

17.08.2015г. между Кредитным потребительским кооперативом Сберегательным фондом «Мигзайм» и Колесов С.И. заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по договору займа от 28.08.2013г. к Стрельникова Л.В.

В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 6 000 руб., проценты по договору 86 280 руб. за период с 28.08.2013г. по 17.08.2015г. (6 000 х2% х 719 дней), пени 168 960 руб. за период с 12.09.2013г. по 17.08.2015г. (6 000х4%х704дн.), так как о снижении пени ответчик не заявлял, начиная с 18.08.2015г. взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа, а именно, 120 руб., до дня возврата долга.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 5 812,40 руб., расходы на услуги представителя в разумных пределах и исходя из объема выполненной работы в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 4% в день от суммы займа, а именно 240 руб. в день, до дня возврата долга, надлежит отказать, так как нарушение обязательств на будущее время не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Колесов С.И. с Стрельникова Л.В. долг по договору займа 6 000 руб., проценты за пользование займом 86 280 руб., пени 168 960 руб., возврат государственной пошлины 5 812,40 руб., расходы на услуги представителя 7 000 руб., а всего 274 052 рубля 40 копеек.

Начиная с 18.08.2015г. взыскивать с Стрельникова Л.В. в пользу Колесов С.И. проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа, а именно, 120 руб., до дня возврата долга.

В остальной части иска Колесов С.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц через районный суд, вынесший решение.

Ответчиком в срок 7 дней с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.

Судья Е. И. Бондаренко.