Дело № 2-1799/2017 (2-17082/2016;) ~ М-10731/2016, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2 оглы, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 375 000руб., под 12,5% годовых на срок 180 месяцев для приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение возврата кредита ответчиками кредитору был предоставлен залог приобретаемого в кредит имущества. Сумма кредита была зачислена на счет заемщиков ФИО2 и ФИО2 В связи с нарушением заемщиками сроков возврата кредита у них образовалась задолженность в сумме 1 446 873,41руб. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы: по оплате госпошлины – 21 434,37руб., по оплате отчета об оценке залогового имущества – 1 800руб.; расторгнуть договор, обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной цены при реализации имущества на публичных торгах равной 3 195 200руб., в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объектов.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца – ФИО2 (по доверенности) просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков в судебное заседание.

Ответчики в суд не явились, уведомлялись по адресам, по которым зарегистрированы по месту жительства, а также по месту фактического проживания, указанного истцом; заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам по истечению срока хранения. Учитывая отсутствие иного способа уведомления ответчиков, суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, а также в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает ( 4.1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества ( ч.2).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 48 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ) предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам Банком предоставлен кредит в сумме 1 375 000руб., под 12,5% годовых на срок 180 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под залог приобретаемого имущества.

Из кредитного договора следует обязанность заемщиков ежемесячно в счет возврата кредита и уплаты процентов производить аннуитетные платежи. За нарушение обязательств по своевременному возврату кредита договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки. На основании п.5.4.10. Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, и обратить взыскание на предмет залога. Согласно п.6.1. банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор во внесудебном порядке, письменно известив об этом заемщика путем направления соответствующего извещения. Договор считается расторгнутым с момента получения заемщиком указанного извещения. Направленное Банком в адрес Заемщиков требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойке, расторжении кредитного договора, последним не исполнено. В связи с неисполнением заемщиками данного требования Банк обратился в суд, в том числе, уплатив госпошлину за подачу иска в сумме 21 434,37руб., расходы по составлению отчета о рыночной стоимости заложенного имущества (1 800руб.). С учетом внесенных платежей задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 446 873,41(из них, задолженность по основному долгу – 1 316 200,25руб., проценты за пользование кредитом-87 007,50руб., неустойка-43 665,66руб.).

Согласно отчету истца № об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 994 000руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил услуги по оценке в сумме 1 800руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиками мер к погашению задолженности предпринято не было, доказательств, опровергающих отчет истца, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, условия которого согласованы сторонами

Расчет произведенный в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ суд находит верным. Основания для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков допущенной задолженности имеются.

Кроме того, учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной заемщиками до настоящего времени. Суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 195 200руб. (исходя из рыночной стоимости заложенного имущества, предоставленной ответчиком, с учетом положений закона ст.54 ФЗ «Об ипотеке»: (3 994 000руб.х80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, отчета подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом которых всего определяет ко взысканию 1 470 107,78руб. (1 446 783,41руб. + 1 800руб. + 21 434,37руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №7944, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО2, ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую 1 446 873,41, судебные расходы по оплате отчета об оценке в сумме 1 800уб., по оплате госпошлины в сумме 21 434,37руб., всего 1 470 107 руб. 78 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное имущество: – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 81,4кв.м., с кадастровым номером № путем продажи с торгов. Определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества: квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 81,4кв.м., с кадастровым номером № равной 3 195 200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда, составленного 3.05.2017года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Медведев