Дело № 2-1793/2017 (2-17073/2016;) ~ М-8548/2016, первая инстанция

Дело № 2-1793/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием истца Гуселетовой Т.Н.,

ответчика Красина М.М., представителя ответчика Краснолобова С.В. Дыкуха С.В., по доверенности от 28.10.2016 года, реестровый №7-2066,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуселетовой Татьяны Николаевны к Наймушиной Светлане Алексеевне, Красину Михаилу Михайловичу, Краснолобову Сергею Владимировичу о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Гуселетова Т.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований, том 1 л.д. 231-233, том 2 л.д. 22-27) к Наймушиной С.А., Красину М.М., Краснолобову С.В. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, признании права собственности на жилое помещение, мотивируя заявленные требования тем, что она являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору мены б\н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в силу сложившихся тяжелых семейных обстоятельств, она была вынуждена обратиться к Наймушиной С.А. с целью получения денежного займа на покрытие неотложных личных расходов. Договорившись по условиям денежного займа, процентов за его использование и сроках его возврата, 26.02.2015 года истец приехала в Регистрационную палату УФРС по Красноярскому краю с целью совершения сделки по оформлению залога принадлежащей ей квартиры, заключению самого договора займа и получению денежных средств по данным договорам. Вышеуказанных договоров со стороны Наймушиной С.А. подготовлено не было, был подготовлен с ее стороны только договор купли-продажи квартиры истца, с тем объяснением, что так проходят все подобные сделки, а впоследствии квартира снова будет в собственности истца. 26.02.2015 года, подписав данный договор и сдав его на регистрацию в регистрационную палату, никаких денежных средств от Наймушиной С.А. истец не получила. В течение нескольких дней истец созванивалась с Наймушиной С.А., пыталась выяснить, когда будет подписан договор займа и залога и когда состоится передача заемных денежных средств. Ответа на вопросы истец не получила и была вынуждена обратиться с соответствующим заявлением в Отдел полиции № 7 г.Красноярска по факту причинения ей значительного имущественного ущерба в результате мошенничества со стороны Наймушиной С.А. От расторжения договора купли-продажи в добровольном порядке Наймушина С.А. отказалась, сославшись на то, что все расчеты с истцом были ею произведены в день подписания договора купли-продажи. Oднако, никаких расчетов никто, в том числе и Наймушина С.А., с истцом не производила, денежные средства, как указано в договоре купли-продажи квартиры в размере 2 100 000 рублей, истец не получала, Наймушина С.А. ввела истца в заблуждение относительно предмета договора. Гуселетова Т.Н. никогда не выражала свою волю по продаже данной квартиры, т.к. это жилье является единственным местом проживания ее самой и ее опекаемого ребенка - Агамовой А.Э. Какого-либо другого жилья у истца и у малолетнего ребенка не имеется.

Истец Гуселетова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям.

Ответчик Красин М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, в которых указал, что Гуселетова Т.Н., заявляя свои требования о признании договора купли-продажи квартиры
недействительным, утверждает, что указанный договор фактически прикрывал договор займа под
залог, но истцом не представлено никаких доказательств того, что договор купли-продажи носит притворный характер: отсутствуют какие-либо достоверные и бесспорные доказательства того, что в момент заключения сделки купли-продажи волеизъявление сторон было направлено на заключение иной сделки (договора займа), хотя в силу ст.56 ГК РФ такая обязанность возложена на истца. Единственный документ, по мнению истца, подтверждающий ее версию с займом, под названием «копия графика погашения ссуды, приложенный к договору купли- продажи квартиры № 53», ни по форме, ни по содержанию
никакого отношения к делу не имеет. Также ничем не подтверждено заявление истца о том, что денежная сумма в размере 2 100 000 рублей в качестве оплаты стоимости квартиры покупателем продавцу не передавалась, а расписка в получении денежных средств является безденежной. Подлинность расписки истцом не оспаривается. Кроме того, с Гуселетовой Т.Н. Красин М.М. встречался до 26.10.2015 года – даты подписания договора купли-продажи и сдачи документов на регистрацию, лишь один раз при осмотре квартиры и в присутствии продавца Краснолобова С.В. Ничего похожего Гуселетова Т.Н. не сообщала. Сторона истца поставит под сомнение статус Красина М.М., как добросовестного покупателя. У него не было и не могло быть в принципе информации о том, что собственник квартиры (Краснолобов С.В.) не имел права отчуждать имущество, а, следовательно, Красин М.М. не знал и не мог знать о притязании третьих лиц на это имущество. Закон не обязывает приобретателя проверять предыдущего собственника. Правовую и юридическую экспертизу сделки проводит государственный регистратор, который уполномочен в регистрации права отказать при наличии должных оснований. Представитель истца и ранее искажал факты, изложенные в исковом заявлении, утверждая, что Гуселетова Т.Н. сразу же после подписания договора купли-продажи с Наймушиной С.А. обратилась в полицию. На самом же деле, как следует из текста искового заявления, обращение в полицию Железнодорожного района г. Красноярска датируется 26.10.2015 года, т.е. через 6 месяцев, а в Советский районный суд Гуселетова Т.Н. обратилась лишь 25.05.2016 года, через 14 месяцев с момента подписания договора купли-продажи квартиры. Несвоевременное обращение Гуселетовой Т.Н. о признании недействительной сделки косвенно доказывает, что у истца не было и нет никаких фактических доказательств, подтверждающих безденежность (по ее мнению) договора купли-продажи квартиры с Наймушиной С.А. и заключение его без намерения создать правовые последствия (том 2 л.д. 35-37). Кроме того, Красин М.М. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что предметом иска Гуселетовой Т.Н. является признание недействительным договора купли-продажи квартиры на основании ст.ст. 178, 167 ГК РФ Наймушиной С.А., а также признание таковыми все последующие сделки. Указанный договор зарегистрирован 05.03.2015 года. Истец обратилась в Советский суд г. Красноярска через 14 месяцев, 25.05.2016 года. Согласно п.2 ст. 181, п.1 ст.200 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, а течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (том 2 л.д. 34).

Представитель ответчика Краснолобова С.В. – Дыкуха С.В. в судебном заседании с исковые требования не признал, ссылаясь на возражения на исковое заявление (том 2 л.д.13-14). Ответчик Краснолобов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д. 33), причину неявки не сообщил.

Ответчик Наймушина С.А., ее представитель Ударцев В.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д. 53), представитель Ударцев В.М. просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, по тем основаниям, что в соответствии с условиями п.1 договора Гуселетова Т.Н. продала Наймушиной С.А. квартиру по указанному адресу. В соответствии с условиями п.2 договора право собственности Гуселетовой Т.Н. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, Гуселетова Т.Н. имела законное право произвести отчуждение принадлежащей ей собственности. В соответствии с условиями п.3 договора цена квартиры определена в размере 2 100 000 рублей. При совершении сделки купли-продажи квартиры Наймушина С.А. и Гуселетова Т.Н. особо оговорили то обстоятельство, что цена договора является существенным условием. Таким образом, исходя из буквального толкования положений п.3 договора следует, что Гуселетова Т.Н. понимала, что продала квартиру за 2 100 000 рублей Наймушиной С.А., что полностью соответствует положениям п.1 ст. 432 ГК РФ. В соответствии с условиями п.4 договора, расчет между Наймушиной С.А. и Гуселетовой Т.Н. произведен полностью до подписания настоящего договора, т.е. до момента совершения сделки купли-продажи, Наймушина С.А. передала Гуселетовой Т.Н. денежные средства в размере 2 100 000 рублей. Таким образом, исходя из буквального толкования положений п.4 договора, следует что глагол «произведен» указан в прошедшем времени, т.е. Гуселетова Т.Н. денежные средства, указанные в п.3 договора, получила от Наймушиной С.А. в полном объеме, до момента подписания договора, что полностью соответствует положениям ст.431 ГК РФ. Факт передачи денежных средств в размере 2 100 000 рублей подтверждается распиской к договору от 26.02.2015 года, согласно которой Гуселетова Т.Н. получила от Наймушиной С.А. за проданную ей квартиру 2 100 000 рублей, в чем собственноручно расписалась. Факт получения Гуселетовой Т.Н. денежных средств от Наймушиной С.А. Гуселетова Т.Н. не оспаривает. В соответствии с условиями п.6 договора Гуселетова Т.Н. передала квартиру Наймушиной С.А. При совершении сделки купли-продажи Наймушина С.А. и Гуселетова Т.Н. особо оговорили то обстоятельство, что данный пункт договора имеет силу акта приема-передачи квартиры. Таким образом, исходя из буквального толкования положений п.6 договора следует что, глагол «передал» указан в прошедшем времени, т.е. Гуселетова Т.Н. передала Наймушиной С.А. квартиру, свершившиеся обстоятельства по делу. Гуселетова Т.Н. совершила передачу квартиры Наймушиной С.А., потому что получила все денежные средства, указанные в п.3 договора, до момента подписания договора, что полностью соответствует положениям ст.431 ГК РФ. В соответствии с условиями п.9 договора Гуселетова Т.Н. и Агамова А.Э. обязались сняться с регистрационного учета в проданной Наймушиной С.А. квартире в срок, равный одному месяцу с момента совершения сделки купли-продажи. Таким образом, исходя из буквального толкования положений п.9 договора, Наймушина С.А. предоставила Гуселетовой Т.Н. и Агамовой А.Э. время в течение 30 дней для того, чтобы Гуселетова Т.Н. и Агамова А.Э. в неспешном порядке снялись с регистрационного учета. Нормы жилищного законодательства РФ, в части постановки (снятия) граждан на регистрационный учет, в априори не могут влиять на нормы гражданского права РФ, в части регламентирующей право собственности (владение, распоряжение, пользование). Как правило, у продавца квартиры (Гуселетовой Т.Н.) нет иного жилья и ей просто не куда вставать на регистрационный учет, до момента приобретения ей нового жилья. Такой вид совершения сделки купли-продажи квартир прямо указывается в риэлторских объявлениях, как «альтернативная продажа», и составляет примерно 75 % от числа всех сделок купли-продажи квартир на вторичном рынке недвижимости. А также в преамбуле нового договора купли-продажи квартиры, Гуселетова Т.Н. просто будет лишена возможности указать свое место жительства, пусть даже и по старому адресу, что делает фактически невозможным для Гуселетовой Т.Н. заключение нового договора купли-продажи квартиры. Поэтому 30-тидневный срок предоставляется продавцу квартиры Гуселетовой Т.Н., чтобы она купила себе новое жилье, снялась с регистрационного учета в проданной квартире и встала на регистрационный учет по новому месту жительства. Наймушина С.А. точно не знает, кто составлял непосредственно сам текст договора купли-продажи квартиры, но считает, что это сделал юрист Лыхин А.А. Лыхин А.А. обладает специальными познаниями в области жилищного законодательства РФ, а также является специалистом по вопросам сопровождения сделок, совершаемых с недвижимостью. Лыхин А.А. непосредственно представляет в судах интересы таких «Продавцов» как Гуселетова Т.Н., которые продают квартиры, получают за них от таких, как Наймушина С.А. деньги, а потом используют суд в качестве инструмента для совершения мошенничества, в особо крупном размере. На момент подписания договора, п.9 указанного договора, не внушал Наймушиной С.А. никаких опасений. В соответствии с условиями п.11 договора Гуселетова Т.Н. утверждает, что она является дееспособной, под опекой и попечительством не состоит, не страдает психическими заболеваниями, осознает суть договора. Гуселетова Т.Н. утверждает об отсутствии обстоятельств, вынуждающих его совершить данную сделку купли-продажи на крайне не выгодных для нее условиях. Гуселетова Т.Н. заявила, что понимает значение своих действий и руководит ими. Гуселетова Т.Н. заявила, что сделка купли-продажи не является мнимой, не является притворной, не совершена под влиянием обмана насилия или угрозы. Гуселетова Т.Н. заявила, что по существу сделки купли-продажи она не заблуждается. Таким образом, исходя из буквального толкования положений п.11 договора, следует, что Гуселетова Т.Н. совершенно добровольно совершила данную сделку купли-продажи, существо сделки купли-продажи она полностью понимала, психическими болезнями не страдает. Следовательно, оснований сомневаться в том, что Гуселетова Т.Н. денежные средства от Наймушиной С.А. получила (п.3, п.4 договора), написала расписку к договору от 26.02.2015 года, а затем подписала акт приема-передачи квартиры (п.6 договора) не имеется, что полностью соответствует положениям ст.431 ГК РФ. В соответствии с условиями п.13 договора настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Таким образом, исходя из буквального толкования положений п.13 договора, следует, что по состоянию на 05.03.2015 года договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Заключен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства РФ. В соответствии с условиями п.15 договора в случае расторжения договора, признания его недействительным, Продавец (Гуселетова Т.Н.) обязуется выплатить Покупателю (Наймушиной С.А.) рыночную стоимость за вышеуказанную квартиру, но не ниже полученной по данному договору суммы. Таким образом, исходя из буквального толкования положений п.15 договора, следует, что причастие «полученной» указано в прошедшем времени, т.е. Гуселетова Т.Н. денежные средства, указанные в п.3 договора, получила в полном объеме, до момента подписания договора, которые обязуется вернуть Наймушиной С.А. (том 2 л.д. 45-47). Также представитель Ударцев В.М. заявил о пропуске истцом срока исковой давности (том 2 л.д. 49).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Гуселетовой Т.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем, в частности, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (ч.2 ст.223 ГК).

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч.3 ст. 433 ГК).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, 28.04.2001 года Крюкова В.З. (Сторона 1) и Ефанова В.В., Гуселетова Т.Н., Лаптев В.Н. (Сторона 2) заключили договор мены, в соответствии с п.п. 1, 2 которого стороны производят мену принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества. Крюкова В.З. обязуется передать в равнодолевую собственность Ефановой В.В., Гуселетовой Т.Н. и Лаптева В.Н. квартиру, расположенную на 4 этаже по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей полезной площадью 45,4 кв.м., в том числе жилой площади 30,9 кв.м. (том 1 л.д. 121-123).

Согласно свидетельству серии № от 28.05.2001 года Гуселетова Т.Н. являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., в том числе жилой 30,9 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, на основании договора мены квартир от 28.04.2001 года (том 1 л.д. 125-126).

08.02.2005 года Астаховой М.В., замещающей временно отсутствующего нотариуса Красноярского нотариального округа Голенковой Т.А., выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Ефановой В.В., умершей 22.01.2004 года, наследником которого является дочь Гуселетова Т.Н., наследство состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в жилом доме по адресу: Россия, <адрес>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 45,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,9 кв.м. (том 1 л.д. 120).

10.02.2005 года Рогожниковой О.П., нотариусом Красноярского нотариального округа РФ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Лаптева В.Н., умершего 29.12.2003 года, наследником которого является сестра Гуселетова Т.Н., на наследство – 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РФ, <адрес>, с условным номером №, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 45,4 кв.м., в том числе 30,9 кв.м. жилой площади (том 1 л.д. 119).

26.02.2015 года Гуселетова Т.Н. (Продавец) и Наймушина С.А. (Покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 которого Гуселетова Т.Н., продала (передала в собственность), а Наймушина С.А. купила, т.е. приняла в собственность, в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., находящуюся по адресу: Россия, <адрес>. На момент заключения настоящего договора указанная квартира принадлежит Продавцу по праву собственности на основании: договор мены квартир от 28.04.2001 года, свидетельства о праве на наследство по закону, выдала Астахова М.В., замещающая временно отсутствующего нотариуса Голенкову Т.Л., реестровый номер 596 от 08.02.2005 года, свидетельства о праве на наследство по закону, выдала нотариус Рогожникова О.П., реестровый номер 1166 от 10.02.2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ДЦГ №, выданным 29.06.2005 года. Право собственности Продавца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. По соглашению сторон указанная квартира продаётся за 2 100 000 рублей. Соглашение сторон о цене является существенным условием настоящего договора. Расчет между сторонами произведен наличными деньгами полностью до подписания настоящего договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.03.2015 года (том 1 л.д. 22).

Согласно расписке к договору купли-продажи от 26.02.2015 года Гуселетова Т.Н. (Продавец) получила от Наймушиной С.А. (Покупатель) денежные средства в размере 2 100 000 рублей. Оплата произведена полностью, денежные средства получены и пересчитаны лично Гуселетовой Т.Н. (том 1 л.д. 49).

04.04.2015 года Наймушина С.А. (Продавец) и Краснолобов С.В. (Покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 которого Наймушина С.А. продала (передала в собственность), а Краснолобов С.В. купил (принял в собственность) в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,40 кв.м, в том числе жилой 30,90 кв.м., находящуюся по адресу: Россия, <адрес>. На момент заключения настоящего договора указанная квартира принадлежит Продавцу по праву собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Продавца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. По соглашению сторон указанная квартира продается за 2 100 000 рублей. Соглашение сторон о цене является существенным условием настоящего договора. Расчет между сторонами произведен наличными деньгами полностью до подписания настоящего договора (том 1 л.д. 196-197).

ДД.ММ.ГГГГ Краснолобов С.В. (Продавец) и Красин М.М. (Покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, согласно п.п. 1, 2, 3, 4 которого Краснолобов С.В. продал (передал в собственность), а Красин М.М. купил (принял в собственность) в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,40 кв.м., в том числе жилой 30,90 кв.м., находящуюся по адресу: Россия, <адрес>. Указанные характеристики дома и квартиры даны в соответствии с выпиской из технического паспорта жилого помещения (квартиры). На момент заключения настоящего договора указанная квартира принадлежит Продавцу по праву собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, за номером №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Продавца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. По соглашению сторон указанная квартира продается за 1 750 000 рублей. Соглашение сторон о цене является существенным условием настоящего договора. Расчет между сторонами произведен наличными деньгами полностью до подписания настоящего договора (том 1 л.д. 54).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Красин М.М. является собственником жилого помещения, площадью 44,5 кв.м., на 4 этаже, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гуселетовой Т.Н. по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме. Применительно к договору купли-продажи недвижимого имущества в качестве существенных определены условия о цене (ст. 555) и предмете купли-продажи (ст. 554).

В соответствии со ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу приведенных норм по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст.432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь ст.ст. 166,167, 170, 181, 209, 218, 420, 421 ГК РФ, исследовав в судебном заседании представленные в материалы дела доказательства, установил отсутствие признаков притворности договора купли-продажи от 26.02.2015 года, бремя доказывания данного обстоятельства возложено на истца и истец Гуселетова Н.Н. данное обстоятельство не доказала, потому в отсутствие таких доказательств суд находит установленным, что действия сторон по данному договору были направлены именно на куплю-продажу спорной квартиры, а сама сделка была ими исполнена. Факт получения Гуселетовой Т.Н. денежных средств в сумме 2 100 000 рублей подтверждается распиской, спорная квартира была освобождена от имущества истца, она снялась с регистрационного учета, выехала из квартиры. Из содержания договора купли-продажи, заключенного истцом с Наймушиной С.А. следует, что его предметом являлось спорное жилое помещение, все условия договора непосредственно относились к условиям договора купли-продажи недвижимого имущества, каких-либо условий по залогу имущества оспариваемый договор не содержал, договора залога, отвечающего требованиям действующего законодательства, в материалы дела суду не представлено.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи от 26.02.2015 года является притворной сделкой, прикрывающей договоры займа и залога, что волеизъявление Наймушиной С.А. и истца, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало их действительным намерениям, не доказано, что сторонами договора купли-продажи в действительности совершена сделка займа, не доказано согласование между сторонами договора существенных условий предполагаемого займа. Представленная расписка о получении Гуселетовой Т.Н. денежных средств за проданную квартиру не содержит условий их возврата, а факт подписания данной расписки ею не оспаривался в судебном заседании. Во исполнение указанного договора Наймушина С.А. зарегистрировала право собственности в установленном порядке, о чем 05.03.2015 года произведена соответствующая регистрационная запись, а впоследствии Наймушина С.А. распорядилась спорной квартирой, как своей собственной, заключив договор купли-продажи с Краснолобовым С.В. 04.04.2015 года, который, в свою очередь, 26.10.2015 года заключил договор купли-продажи спорной квартиры с Красиным М.М.

Принимая во внимание, что все действия Наймушиной С.А. свидетельствуют об исполнении ею именно договора купли-продажи, при этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие между истцом и Наймушиной С.А. заемных и залоговых отношений, поскольку истцом не представлены договоры залога и займа, а также расписки об уплате Наймушиной С.А. денежных средств в счет погашения долга по займу, суд находит доводы истца о наличии оснований для признания договора купли-продажи от 26.02.2015 года притворной сделкой несостоятельными, как не нашедшими своего бесспорного подтверждения в судебном заседании соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны по договору купли-продажи от 26.02.2015 года имели намерение и исполняли именно куплю-продажу, а не какую-либо иную сделку, обратное истцом не доказано. Суд не находит оснований для признания договора купли-продажи от 26.02.2015 года недействительным, поскольку истец могла по своему усмотрению распорядиться спорной квартирой. В связи с отказом в удовлетворении требований о признании оспариваемого договора от 26.02.2015 года недействительным суд не усматривает оснований для признания недействительными последующих сделок.

Доводы истца Гуселетовой Т.Н. о том, что заключенный с Наймушиной С.А. договор купли-продажи жилого помещения носит притворный характер и фактически прикрывал договор займа под залог недвижимого имущества объективно ничем не подтверждены, в материалах дела отсутствуют достоверные и бесспорные доказательства того, что в момент заключения сделки купли-продажи волеизъявление сторон было направлено на заключение договора займа.

Утверждения истца о том, что денежная сумма в размере 2 100 000 рублей в качестве оплаты стоимости квартиры Наймушиной С.А. истцу не передавалась, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, договором купли-продажи между истцом и Наймушиной С.А., зарегистрированного в установленном порядке, в соответствии с условиями п.1 которого Гуселетова Т.Н. продала Наймушиной С.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру за 2 100 000 рублей. Таким образом, Гуселетова Т.Н. имела законное право произвести отчуждение принадлежащего ей жилого помещения. Цена договора является его существенным условием. Таким образом, исходя из буквального толкования положений п.3 договора следует, что Гуселетова Т.Н. понимала, что продала квартиру за 2 100 000 рублей Наймушиной С.А., что полностью соответствует положениям п.1 ст. 432 ГК РФ. В соответствии с условиями п.4 договора расчет между Наймушиной С.А. и Гуселетовой Т.Н. произведен полностью до подписания настоящего договора, т.е. до момента совершения сделки купли-продажи, Наймушина С.А. передала Гуселетовой Т.Н. денежные средства в размере 2 100 000 рублей. Факт передачи денежных средств в размере 2 100 000 рублей подтверждается письменной распиской Гуселетовой Т.Н. в получении денежных средств, согласно которой Гуселетова Т.Н. получила от Наймушиной С.А. за проданную ей квартиру 2 100 000 рублей, в чем собственноручно расписалась. В соответствии с условиями п.6 договора Гуселетова Т.Н. передала квартиру Наймушиной С.А. При совершении сделки купли-продажи Наймушина С.А. и Гуселетова Т.Н. достигли соглашения о том, что договор имеет силу акта приема-передачи квартиры. В соответствии с условиями п.11 договора Гуселетова Т.Н. подтвердила, что она является дееспособной, под опекой и попечительством не состоит, не страдает психическими заболеваниями, осознает суть договора, у нее отсутствуют обстоятельства, вынуждающие ее совершить данную сделку купли-продажи на крайне не выгодных для нее условиях, она понимает значение своих действий и руководит ими, сделка купли-продажи не является мнимой, притворной, не совершена под влиянием обмана, насилия или угрозы, по существу сделки купли-продажи она не заблуждается. Таким образом, исходя из буквального толкования положений п.11 договора, следует, что Гуселетова Т.Н. совершенно добровольно совершила данную сделку купли-продажи, существо сделки купли-продажи она полностью понимала. Следовательно, оснований сомневаться в том, что Гуселетова Т.Н. денежные средства от Наймушиной С.А. получила (п.3, п.4 договора), написала расписку к договору от 26.02.2015 года, а затем подписала акт приема-передачи квартиры (п.6 договора) не имеется. В соответствии с условиями п.13 договора настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован 05.03.2015 года в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Также ничем не подтверждено заявление истца о том, что расписка в получении денежных средств является безденежной. Подлинность расписки истцом в судебном заседании не оспаривалась.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к спору последствий пропуска истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске, которое суд находит подлежащим удовлетворению, исходя из того, что предметом иска Гуселетовой Т.Н. является признание недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного с Наймушиной С.А., на основании ст.ст. 167, 178 ГК РФ, а также признание недействительными всех последующих сделок. Договор купли-продажи, заключенный истцом с Наймушиной С.А., зарегистрирован в установленном законом порядке 05.03.2015 года. Данный иск поступил в суд 25.05.2016 года.

Согласно п.2 ст. 181, п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, а течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Гуселетовой Т.Н. к Наймушиной С.А., Красину М.М., Краснолобову С.В. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, признании права собственности истца на жилое помещение и полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с Гуселетовой Т.Н. подлежит госпошлина в доход местного бюджета в размере 17 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гуселетовой Татьяны Николаевны к Наймушиной Светлане Алексеевне, Красину Михаилу Михайловичу, Краснолобову Сергею Владимировичу о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, признании права собственности на жилое помещение, - отказать.

Взыскать с Гуселетовой Татьяны Николаевны госпошлину в доход местного бюджета в размере 17 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз