Дело № 2-1786/2017 (2-17062/2016;) ~ М-10715/2016, первая инстанция

Дело №2-17062/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2016 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что он на основании Договора № на долевое участие в строительстве жилого дома № <адрес> от 23.10.2014 года, Договора уступки права требования от 12.12.2014 года, акта приема-передачи от 24.03.2016 года является собственником жилого помещения – квартиры №, по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации данного жилого помещения были обнаружены недостатки в работе застройщика, что подтверждается Заключением экспертов № от 22.06.2016 года ООО «Континент-Развития», стоимость устранения которых составляет 109 810 рублей. 04.07.2016 года представителем истца в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена без ответа. Поскольку требования о возврате денежных средств ответчиком не были удовлетворены, истец вынужден, обратится в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу 109 810 рублей в счет уменьшения цены Договора № на долевое участие в строительстве жилого дома № от 23.10.2014 года, неустойку, рассчитанную по день вынесения решения суда, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, судебные расходы понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права по оплате услуг экспертизы в размере 35 000 рублей, по изготовлению заверенной копии заключения эксперта в размере 2 000 рублей, по оплате телеграммы в размере 288,60 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «ФСК «Монолитинвест» - ФИО2, действующий на основании доверенности № от 17.08.2016 года, заявлено ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы на предмет наличия недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, произведенных ответчиком, необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ и их стоимости, проведение которой просят поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИ», Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт».

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 22.07.2016 года не возражал против назначения экспертизы, ее проведение просил поручить экспертам Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося истца, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и винных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что для разрешения вопроса о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, произведенных в переданном ответчиком жилом помещении, стоимости ремонтно-восстановительных работ их устранения, требуются специальные познания, суд считает необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить Государственному предприятию Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», расположенное по адресу: <адрес> (тел.№, №) поскольку в конечном итоге выбор экспертного учреждения принадлежит суду.

Поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения производство по делу следует приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.79-80 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей судебную строительно-техническую экспертизу.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

Имеются ли в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ требований проектной документации, технических регламентов и/или иных обязательных для применения требований? Если имеются, то, какие недостатки?

Являются ли имеющиеся недостатки в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> – существенными?

Какова стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ обязательных для применения норм, в следствии естественного износа?

Являются ли данные недостатки скрытыми, то есть такими, что их обнаружение невозможно при приеме квартиры?

Могли ли возникнуть недостатки в квартире вследствие ремонта, проведенного истцом, либо вследствие перепланировки квартиры?

Проведение экспертизы поручить экспертам Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», расположенное по адресу: <адрес> «А» (тел.№, №).

Возложить на руководителя экспертного учреждения обязанность определения состава экспертной комиссии с возможностью привлечения специалистов, не состоящих в штате Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Предупредить экспертов об ответственности по ст.307 УК РФ.

Разъяснить экспертам обязанности и права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ:

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу – 25.03.2017 года.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела №2-17062/2016.

Обязать истца обеспечить доступ экспертов в жилое помещение.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (представитель ФИО2, №), обязав их оплатить услуги по проведению экспертизы не позднее 15 дней с момента предъявления данных требований экспертным учреждением.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: А.А. Яниева