Дело № 2-17738/2016 ~ М-11351/2016, первая инстанция

Дело № 2-17738/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании действий незаконными, расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Хромова Т.П. обратилась с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании отдельных условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 56 145,56 руб., по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет в рублях №, а также обязался осуществлять его обслуживание. Истец, в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. При заключении указанного кредитного договора ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение полной информации об услуге: не указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, в рублях, не указан размер комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 4.1 договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 29,90 % годовых, однако согласно иных условий договора полная стоимость кредита составляет 29,87 % годовых, таким образом, условие о полной стоимости кредита не доведено до заемщика в надлежащей форме, кроме того, заемщику не разъяснено, из каких платежей складывается указанная полная стоимость кредита.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 151, 168 ГК РФ, истица просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительными пункты кредитного договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Хромова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - Силина А.А. (доверенность от 12.07.2016г.) с исковыми требования не согласилась, представила отзыв, в котором указала, что при заключении кредитного договора до сведения заемщика была доведена вся необходимая информация об услугах по кредитованию, в том числе сведения о полной стоимости кредита и всех платежах по кредитному договору, выдан график платежей по кредиту, с которым заемщик ознакомлен под роспись. В подтверждение указанных обстоятельств представила копию кредитного досье заемщика. С учетом указанных возражений просила отказать в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в определении его вида и условий по своему усмотрению. При этом условия договора не должны противоречить обязательным требованиям закона (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, по условиям данного договора после выдачи кредита у заемщика возникает денежное обязательство перед банком по возврату выданного кредита и выплате процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хромова Т.П. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором указала желаемые условия кредитования – сумму кредита, срок пользования денежными средствами, также выразила желание обеспечить обязательства по кредитному договору посредством участия в программе добровольной финансовой и страховой защиты, отметив галочкой соответствующее поле анкеты (Заявления), а также подключить услугу по СМС-информированию стоимостью 75 руб. в месяц. Указанное заявление акцептовано Банком, истице выданы Индивидуальные условия кредитования от ДД.ММ.ГГГГ., в которых определены все существенные условия, включая сумму кредита 56 145,56 руб., срок – 36 мес., процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту. Также в разделе 6 Индивидуальных условий указаны размеры всех выплат по кредитному договору: в счет погашения основного долга, в счет погашения процентов – 29 607,39 руб. за весь срок пользования кредитом (л.д. 37). Также истице выдан под роспись График внесения платежей по кредиту, из которого следует, что одновременно с внесение ежемесячного платежа в счет погашения ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает ежемесячную комиссию по СМС-информированию в сумме 75 руб. (за весь срок пользования кредитом – 2 700 руб.). Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и представленные ПАО «Совкомбанк» доказательства из кредитного досье заемщика, суд приходит к выводу, что истице Хромовой Т.П. при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена вся необходимая информация об условиях кредитования, в том числе о полной стоимости кредита и платежах, которые входят в полную стоимость кредита.

Поскольку нарушение прав потребителя при заключении кредитного договора судом не установлено, в удовлетворении исковых требований Хромовой Т.П. к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий ответчика в части непредоставления информации о полной стоимости кредита, расторжении кредитного договора и признании условий кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а также производного от них требования о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хромовой ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании действий незаконными, расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2016г.