Дело № 2-1753/2017 (2-16977/2016;) ~ М-7727/2016, первая инстанция

Дело № 2-1753/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егельской Светланы Борисовны к ПАО Банк «ВТБ 24» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Егельская С.Б. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ 24» о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 693 рубля 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 846 рублей 92 копейки

Судебное заседание по данному делу было назначено на 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Егельская С.Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом и в срок. Однако в судебное заседание не явилась, участие представителя в судебное заседание не обеспечила.

Рассмотрение дела было отложено на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Егельская С.Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена судом лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Однако в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ПАО Банк «ВТБ 24» извещенное надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец Егельская С.Б., будучи уведомленная о времени и месте рассмотрения дела лично, в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание для рассмотрения дела не явилась вторично, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ответчик также по вызову не явился в судебное заседание, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Егельской Светланы Борисовны к ПАО Банк «ВТБ 24» о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Егельской Светлане Борисовне, что она имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям в общем порядке.

Судья Т.Л.Чернова