Дело № 2-175/2022 (2-5617/2021;) ~ М-521/2021, первая инстанция

Копия

Дело № 2-175/2022

24RS0048-01-2021-001338-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Каримовой Е.А.,

представителя истца, третьего лица Сидоровой К.А., действующей на основании доверенностей от 10.01.2022 года,

ответчика [СКРЫТО] В.С.,

представителя ответчика Скубей Е.В., действующей на основании ордера № 030501 от 06.12.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к [СКРЫТО] Вере [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО] об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице исполнительного органа департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось с иском (с учетом уточнений) к ответчикам об изъятии у [СКРЫТО] В.С. для муниципальных нужд квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> с определением размера компенсации в сумме 2225445,69 рублей; прекращении права собственности ответчика на данное жилое помещение, признании права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты денежной компенсации.

Требования мотивированы тем, что ответчик [СКРЫТО] В.С. на праве собственности принадлежит квартира № <адрес>. Указанный жилой дом по заключению межведомственной комиссии от 15.01.2015 признан авариным и подлежащим сносу с включением его в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города от 29.03.2019. На основании распоряжения администрации г. Красноярска земельный участок, на котором расположен указанный дом, а также находящиеся в нем жилые помещения, в установленном законом порядке признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Истцом определена выкупная цена данной квартиры в размере 2225445,69 рублей. Поскольку с собственником указанной квартиры соглашение о размере выкупной цены изымаемой квартиры, сроков и других условий выкупа не достигнуто, истец вынужден решать вопрос изъятия жилого помещения в судебном порядке.

Представитель истца, третьего лица Сидорова К.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Просила исключить из результатов судебной экспертизы стоимость земельного участка, поскольку его стоимость учтена при расчете общего имущества многоквартирного дома, тем самым эксперт необоснованно увеличил выкупную стоимость спорного жилого помещения. В стоимость квартиры в многоквартирном доме всегда входит стоимость доли земельного участка относимого к этой квартире, как части общей нормативной площади земельного участка, отведенного под жилой многоквартирный дом. Поэтому при определении рыночной стоимости квартиры земельный участок отдельно не должен рассчитываться. Кроме того, эксперт необоснованно включил нотариальные расходы, вместе с тем, собственник их нести не будет, т.к. регистрация права будет осуществлена на основании судебного решения.

Ответчик [СКРЫТО] В.С., ее представитель Скубей Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями в части прекращения права собственности и выселении согласились, в части определения выкупной цены в сумме, установленной досудебной оценкой департамента возражали, поскольку по делу проведена судебная экспертиза, просили установить выкупную цену в соответствии с экспертным заключением. Также ранее поясняли, что в настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает.

Ответчики [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Каримовой Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4

Настоящей статьи.

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством.

Исходя из указанных выше положений закона право требовать принудительный выкуп у собственника жилого помещения в связи изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд предоставлено только органам государственной власти и органам местного самоуправления. Передача такого права частным лицам и коммерческим организациям законом не предусмотрена.

Согласно ст.279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из содержания ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу п.п. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, собственником квартиры № <адрес> общей площадью 66,2 кв.м., является [СКРЫТО] В.С. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] М.С.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии № 389 от 27.02.2015 жилой дом по адресу: г. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по причине ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшее к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 13.08.2020 № 97-арх вышеуказанный жилой дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города от 29.03.2019.

[СКРЫТО] В.С. как собственнику жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме 04.06.2020 года было направлено требование № 08/2456-дг о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок – до 01.10.2020 года.

В срок, обозначенный в требованиях, ответчиком и другими собственниками жилых помещений указанный дом не был снесен, департаментом градостроительства администрации г. Красноярска было направлено в адрес ответчика уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В связи, с чем квартира, принадлежащая ответчику и земельный участок, на котором расположен дом, подлежат изъятию для муниципальных нужд согласно указанным распоряжениям администрации г. Красноярска.

Ответчики решение о признание дома аварийным и подлежащим сносу не оспаривали, с предложенным им размером компенсации (2225445 руб.) не согласились, считая его заниженным и определенным с нарушением требований действующего законодательства.

По ходатайству ответчика на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 27.05.2021 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 0597/21, выполненного ООО «Департамент оценочной деятельности» от 08.10.2021 года, рыночная стоимость квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м. определена в размере 2544660 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения – 713133 руб., которые включают в себя: комиссию риелтору за покупку недвижимости, услуги по регистрации, оформлению, оплата пошлины, переезд, аренда жилья, возмещение за не проведённый капитальный ремонт.

Суд соглашается с заключением эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности» об оценке рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества, поскольку экспертами дана надлежащая оценка объектов оценки с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно метод сравнения продаж (способы оценки типичного участка, жилого помещения и единицы сравнения). В отчете содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик. Отчет составлен специалистами, имеющими право на проведение такого рода оценки, специалисты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной оценочной экспертизы, выполненное ООО «Департамент оценочной деятельности» принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оснований не доверять данному заключению отсутствуют, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, длительный стаж работы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение дано в письменной форме, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта, категоричные, полные, наиболее соответствуют сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество. Отвод эксперту в установленном законом порядке по делу не заявлялся.

Доводы представителя истца о несогласии с заключением судебной экспертизы, в котором завышена стоимость изымаемого недвижимого имущества, суд находит несостоятельными, объективных доказательств завышения рыночной стоимости выкупаемого имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, представленный истцом при обращении в суд с иском отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, выполненный ООО «ИнвестОценкаАудит», не принят судом во внимание, поскольку составлен по состоянию на 15.09.2020, тем самым содержит сведения о рыночной стоимости изымаемого имущества, которые сохраняли свою актуальность в течение шести месяцев с даты оценки и на момент разрешения спора являлись не актуальными, не отражающими фактическую рыночную цену изымаемого имущества. Кроме того, оценщик об уголовной ответственности не предупреждался.

Доводы представителя истца Сидоровой К.А. о том, что не подлежит самостоятельной оценке доля ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под изымаемым жилым помещением суд считает несостоятельным, поскольку, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014г., при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного суд полагает, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Кроме того, суд считает, что доказательств необоснованности проведенных расчетов оценки рыночной стоимости земельного участка, приходящегося на долю квартиры № 5 в доме № 19 по ул. Армейская г. Красноярска истцом не представлено.

Доводы истца об отсутствии оснований для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с тем, что собственники после признания дома аварийным были освобождены от взносов за капитальный ремонт, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома правомерно включена в стоимость квартиры, поскольку невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности не только в порядке приватизации, но и по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

При определении размера компенсации экспертом определена величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рассчитанная затратным подходом, который представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревания. С помощью указанного подхода оценщиком была рассчитана величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего многоквартирного дома, а затем уже, исходя из пропорции, рассчитана компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, приходящаяся на долю ответчика, что соответствует методике на которую ссылается эксперт в своём заключении.

Суд полагает, что заключение эксперта от 15.05.2017 года, соответствует положениям пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем не усматривает оснований предусмотренных ст. 87 ГПК РФ для назначения по делу повторной судебной экспертизы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя истца отказано.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны истца относительно необоснованного включения экспертом в расчет стоимости убытков в виде расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 5000 руб.

Согласно статье 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.24 Налогового кодекса РФ за удостоверение прочих договоров, предмет которых подлежит оценке, если такое удостоверение обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплачивается государственная пошлина в размере 0,5 процента суммы договора, но не менее 300 руб. и не более 20 000 руб.

Вместе с тем, учитывая, что в данном случае между сторонами спора не заключено соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прекращения, перехода прав на спорное недвижимое имущество является судебный акт, суд не усматривает оснований для включения в состав возмещения в числе убытков расходов ответчиков на уплату нотариального тарифа в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, а также уплату технической работы нотариуса в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах, сумма в 5000 руб. подлежит исключению из стоимости убытков, причиненных собственнику жилого помещения, что составляет 708133 (713133 – 5000) руб.

Определяя размер выкупной цены изымаемого у [СКРЫТО] В.С. жилого помещения, суд считает возможным согласиться с выводами судебной экспертизы, доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

Учитывая содержание вышеприведенных норм права, размер выкупной цены определяется судом в размере 3252793 (2544660 + 708133) исходя из заключения судебной экспертизы, а также представленных сторонами доказательств, стоимости жилого помещения, земельного участка, убытков, связанных с изъятием имущества у ответчиков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что МО г. Красноярск были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - изданы соответствующие постановления, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, собственники в установленный законом сроком были уведомлены о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у [СКРЫТО] В.С. жилого помещения - квартиры № <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м. после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанное жилое помещение в сумме 3252793 руб. в пользу ответчика соразмерно его доле в праве собственности на недвижимое имущество квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: г. <адрес>

При этом, право собственности [СКРЫТО] В.С. на указанную квартиру подлежит прекращению. В связи, с чем требования МО г. Красноярск о прекращении права пользования ответчиков из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом, суд приходит к выводу о том, что право собственности [СКРЫТО] В.С. на объекты недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1684 кв.м и квартиру с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью 66,2 кв. м, расположенные по адресу: г. <адрес> может быть прекращено и возникнуть на основании настоящего решения у муниципального образования г. Красноярск, также право пользования ответчиков указанным жилым помещением подлежит прекращению, что является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу после возмещения им муниципальным образованием город Красноярск выкупной цены, установленной решением суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

При назначении судебной экспертизы определением суда расходы по ее проведению были возложены на ответчика.

В настоящее время экспертиза проведена, дело рассмотрено по существу, директор ООО «Департамент оценочной деятельности» Дрешпан В.Г. обратился с заявлением о возмещении понесенных расходов на судебную экспертизу в размере 36000 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, размер компенсации за изымаемое жилое помещение произведен ответчикам на основании экспертного заключения ООО «Департамент оценочной деятельности», суд с учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» стоимость услуг на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 36000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к [СКРЫТО] Вере [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО] об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности - удовлетворить частично.

Изъять у [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] - квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: г. <адрес>, определив размер компенсации, подлежащей выплате в размере 3252793 рубля.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] на жилое помещение - квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: г. <адрес> после выплаты денежной компенсации.

Признать [СКРЫТО] Веру [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марию [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анну [СКРЫТО] прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>

Признать за муниципальным образованием г. Красноярск право собственности на квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: г. <адрес> после выплаты [СКРЫТО] Вере [СКРЫТО] денежной компенсации.

Взыскать с муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» стоимость услуг на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 36000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 09.03.2022 года.