Дело № 2-17444/2016 ~ М-11081/2016, первая инстанция

Дело № 2-17444/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шендриков Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «БАРС+» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Шендриков Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОО «БАРС+», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль, март 2016 года в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; обязать ответчика выдать приказ об увольнении.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 09 часов 50 минут 10.11.2016 года. Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен посредством направления судебного извещения по указанному им при обращении в суд с иском месту жительства: <адрес>, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение истцом судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение истца, не сообщившего суду о перемене места жительства, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Повторно судебное заседание было назначено на 12 часов 00 минут 01.12.2016 года. О дате, времени и месте рассмотрения дела Шендриков Н.С. был извещен надлежащим образом и в срок, однако судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО ЧОО «БАРС+», извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседании не явился.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец Шендриков Н.С., будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебное заседание 01.12.2016 года для рассмотрения дела не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, ответчик также по вторичному вызову не явился в судебное заседание, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шендриков Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «БАРС+» о защите трудовых прав, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Шендриков Н.С., что она имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Разъяснить истцу Шендриков Н.С., что оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Судья Т.Л.Чернова