Дело № 2-17443/2016 ~ М-11080/2016, первая инстанция

Дело № 2- 17443/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

с участием истца Коряжкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коряжкина Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коряжкина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Монтаж-Строй» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Монтаж-Строй», работала в должности <данные изъяты>. Окончательный расчет в день увольнения с ней произведен не был. Задолженность работодателя на момент увольнения составляла 50 189 рублей 50 копеек и была погашена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 189 рублей 50 копеек.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 07.09.2016 года производство по делу по иску Коряжкина Н.И. к ООО «Монтаж-Строй» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 700 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части требований и принятия его судом.

В судебном заседании истец Коряжкина Н.И. исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Монтаж-Строй» - Сальникова Д.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором не отрицая факта задержки выплаты заработной платы просила в удовлетворении исковых требований Коряжкина Н.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отказать, снизить ее размер. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж-Строй» и Коряжкина Н.И. заключен трудовой договор №, на основании которого истец Коряжкина Н.И. была принята на должность <данные изъяты> ООО «Монтаж-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно пунктам 5.1 Договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 9 395 рублей, процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30%, а также районный коэффициент к заработной плате в размере 30%.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Коряжкина Н.И. уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, на момент увольнения работника Коряжкина Н.И. задолженность за предприятием составляла 50 189 рублей 50 копеек и при увольнении истцу выплачена не была, доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Как следует из представленных в материалы дела расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Монтаж-Строй» произвело выплату Коряжкина Н.И. задолженности по заработной плате лишь ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 189 рублей 50 копеек.

За нарушение срока выплаты заработной платы, расчета при увольнении, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтаж-Строй» произвело выплату Коряжкина Н.И. процентов (денежной компенсации) в размере 2 074,36 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, в связи с нарушением работодателем ООО «Монтаж-Строй» сроков выплаты сумм, причитающихся работнику Коряжкина Н.И., что нашло подтверждение материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Коряжкина Н.И. требований о компенсации морального вреда, и с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, определяет к взысканию с ООО «Монтаж-Строй» в пользу Коряжкина Н.И. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коряжкина Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» в пользу Коряжкина Н.И. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л.Чернова