Дело № 2-17441/2016 ~ М-11078/2016, первая инстанция

Дело № 2-17441/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахвазовой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Еда/вода» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шахбазова А.С. обратился в суд с иском к ООО «Еда/вода» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине ООО «Еда/вода» в должности <данные изъяты>, трудовой договор в письменном виде оформлен не был. Заработная плата составила 15 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась, однако при увольнении заработная плата за ноябрь и декабрь 2015 года ей выплачена не была..

Просит установить факт трудовых отношений с ООО «Еда/вода»; взыскать с ООО «Еда/вода» неполученную заработную плату в размере 16 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 10 часов 00 минут 08.11.2016 года, истец Шахбазова А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена заблаговременно лично, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 38). Однако в судебное заседание не явилась.

Повторно судебное заседание назначено на 15 часов 15 минут 07.12.2016 года, истец Шахбазова А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена посредством направления судебного извещения по указанному ею при обращении в суд месту жительства: <адрес>, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 15, 18). Неполучение истцом судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение истицы, не сообщавшей суду о перемене места жительства, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истица Шахбазова А.С., будучи уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, 07.12.2016 года в судебное заседание для рассмотрения дела не явилась вторично, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ответчик также по вызову не явился в судебное заседание, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шахвазовой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Еда/вода» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Шахвазовой А.С., что она имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям в общем порядке.

Судья Т.Л.Чернова