Дело № 2-17440/2016 ~ М-11077/2016, первая инстанция

Дело № 2-17440/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелеш О.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Еда/вода» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мелеш О.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Еда/вода» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине ООО «Еда/вода» в должности пекаря, трудовой договор в письменном виде оформлен не был. Заработная плата составила 20 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась, однако при увольнении заработная плата за весь период работы ей выплачена не была..

Просит установить факт трудовых отношений с ООО «Еда/вода»; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку; взыскать с ООО «Еда/вода» неполученную заработную плату в размере 39 866,36 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 666,65 руб., компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 153,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 500 руб.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 14 часов 45 минут 14.12.2016 года, истец Мелеш О.Е. о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена лично, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, однако в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Повторно судебное заседание назначено на 11 часов 00 минут 22.12.2016 года, истец Мелеш О.Е. о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истица Мелеш О.Е., будучи уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, 22.12.2016 года в судебное заседание для рассмотрения дела не явилась вторично, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ответчик также по вызову не явился в судебное заседание, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мелеш О.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Еда/вода» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Мелеш О.Е., что он имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям в общем порядке.

Судья Т.Л.Чернова