Дело № 2-17353/2016 ~ М-11003/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 01.07.2016
Дата решения 01.11.2016
Категория дела Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Судья Славкин Михаил Михайлович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 1bf1878a-0d69-3970-8476-fbcb259db8f9
Стороны по делу
Истец
*** ** *************
Ответчик
****** ****** **********
****** **** ********
********** ********* **********
********* ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-17353/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Пимова Л.А., Рукосуева А.Э., Горбунова Л.А., Пимова Н.И. о взыскании задолженности,

установил:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Пимовой Л.А., Рукосуевой (Варкулевчи) А.Э., Горбуновой Л.А., Пимовой Н.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 68460 рублей 22 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 10547 рублей 32 копейки, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2570 рублей 23 копейки, мотивируя свои требования тем, что ответчики с августа 2014 года по апрель 2016 года (включительно) не вносят в полном объеме плату за жилищные и коммунальные услуги, в результате чего на апрель 2016 года (включительно) образовалась задолженность в размере 68460 рублей 22 копейки, а также начислены пени в размере 10547 руб. 32 коп.

Истец ООО УК «Красжилсервис» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчики Пимова Л.А., Рукосуева (Варкулевич) А.Э., Горбунова Л.А., Пимова Н.И. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом, ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес> являются собственниками жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Сумма задолженности за жилищные и коммунальные услуги на <данные изъяты> (включительно) составила 68460 рублей 22 копейки.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчики проживают <адрес> и состоят на регистрационном учете по указанному адресу, являются собственниками жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у них возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако сумма задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составила 68460 рублей 22 копейки, что подтверждается материалами дела.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 68460 рублей 22 копейки, по 17115 рублей 05 копеек, пени в размере 10547 рублей 32 копейки, по 2636 рублей 83 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в долевом порядке в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2570 рублей 23 копейки (т.е. по 642 рубля 56 копеек с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО УК «Красжилсервис» к Пимова Л.А., Рукосуева А.Э., Горбунова Л.А., Пимова Н.И. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Пимова Л.А. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 17115 рублей 05 копеек, пени в размере 2336 рублей 83 копейки, возврат государственной пошлины в размере 642 рубля 56 копеек.

Взыскать с Рукосуева А.Э. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 17115 рублей 05 копеек, пени в размере 2336 рублей 83 копейки, возврат государственной пошлины в размере 642 рубля 56 копеек.

Взыскать с Горбунова Л.А. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 17115 рублей 05 копеек, пени в размере 2336 рублей 83 копейки, возврат государственной пошлины в размере 642 рубля 56 копеек.

Взыскать с Пимова Н.И. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 17115 рублей 05 копеек, пени в размере 2336 рублей 83 копейки, возврат государственной пошлины в размере 642 рубля 56 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 07.11.2015 г.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 01.07.2016:
Дело № 2а-18901/2016 ~ М-12672/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кратенко Максим Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1505/2017 (2-16242/2016;) ~ М-9767/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 13.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороз Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1748/2017 (2-16964/2016;) ~ М-9966/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-16870/2016 ~ М-10538/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-16295/2016 ~ М-9326/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 02.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-17172/2016 ~ М-10819/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.11.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко Евгения Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1969/2017 (2-17467/2016;) ~ М-11102/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Севрюков Сергей Игоревич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-16211/2016 ~ М-9725/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1489/2017 (2-16191/2016;) ~ М-9704/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Яниева Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-17383/2016 ~ М-10241/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.12.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Славкин Михаил Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ