Дело № 2-1735/2017 (2-16929/2016;) ~ М-10592/2016, первая инстанция

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием представителя истца Лепешка В.А. – Подгородецкой В.Н., действующей на основании доверенности от 27.01.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепешка Виктора Александровича к Лепешка Василию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лепешка В.А. обратился в суд с иском к Лепешка В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивировал тем, что данная квартира на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена его родителям на состав семьи с учетом сына Лепешка В.А. В конце 90-х годов его мать вселила в данное жилое помещение Лепешка В.В., 1987 года рождения, поскольку он в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения родителей, так как его мать находилась в местах лишения свободы. В 2014 году Лепешка В.В. выехал из спорной квартиры, и с указанного времени в нем не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет. Полагает, что ответчик добровольно отказался от своих прав на квартиру.

В судебное заседание истец Лепешка В.А., извещенный надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель Подгородецкая В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Лепешка В.В.. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, начальник Отдела представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие представителя Управления, не возражала против удовлетворения заявленных требований

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан - ч. 2 ст. 1 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение – квартира № <адрес> числиться в реестре муниципальной собственности под регистрационным номером №, было предоставлено для проживания ФИО5 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи с учетом его жены ФИО6 и сына Лепешка В.А.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Лепешка В.А. (квартиросъемщик), с ДД.ММ.ГГГГ Лепешка В.В. (племянник).

По сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Лепешка В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из ответа Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Красноярска следует, что с сентября 2014 года Лепешка В.В. в качестве плательщика страховых взносов не зарегистрирован.

По информации представленной Инспекции ФНС России по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, налоговыми агентами сведения о доходах за 2015 год в отношении Лепешка В.А. в Инспекции не предоставлялись.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО7 данных в судебном заседании, она проживает в спорном доме в квартире №№ на протяжении 35 лет, знает Лепешка В.А. и Лепешка В.В., который с 2013 года в квартире не проживает. Имеются ли его вещи в квартире ей не известно.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 суду пояснял, что проживает в одном доме с истцом, в квартире №№. Лепешка В.В. не появляется в квартире №№ на протяжении последних двух лет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик Лепешка В.В. в спорной квартире не проживает с 2014 года, бремя содержания жилого помещения не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его выезд из спорного жилого помещения носил постоянный, добровольный характер, заинтересованности в сохранении прав на данное жилое помещение он не проявлял, мер к этому никаких не предпринимал, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что выезд из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, что после 2014 года Лепешка В.В. предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, что со стороны Лепешка В.А., либо иных лиц, ему чинились в этом препятствия, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования Лепешка В.А. о признании Лепешка В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации Лепешка В.В. в спорной квартире не может быть расценен как пользование жилым помещением, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и в силу положений ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Кроме того, самостоятельных исковых требований Лепешка В.А. к Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Красноярское» по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия Лепешка В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Лепешка В.В. в пользу Лепешка В.А. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лепешка Виктора Александровича к Лепешка Василию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Лепешка Василия Васильевича, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Лепешка Василия Васильевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лепешка Василия Васильевича в пользу Лепешка Виктора Александровича возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Лепешка В.В. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Чернова