Дело № 2-1733/2017 (2-16925/2016;) ~ М-10588/2016, первая инстанция

<данные изъяты>

№ 2-1733/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием представителя истца Иванишина В.И. – Харлак Д.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванишина В.И. к Публичному акционерному обществу «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иванишин В.И. обратился в суд с иском к ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 430 742,86 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 30% годовых. При заключении кредитного договора, он не мог повлиять на его содержание, поскольку договор составлен в типовой форме. Условиями кредитного договора предусмотрено включение комплексной услуги – пакет «Универсальный», стоимость которого составляет 54 742,86 руб. Данная сумма был им оплачена при заключении кредитного договора. Волеизъявления на подключение пакета услуг «Универсальный» он не выражал. Кроме того, условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета. Полагает, что данные условия кредитного договора являются незаконными, нарушающими его права как потребителя банковских услуг.

Просит признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее подключение заемщика к пакету банковских услуг «Универсальный», взыскать с ответчика плату за подключение пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 54 742,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 612,64 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 664 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Иванишин В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, его представитель Харлак Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» – Табаринцев М.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что до заключения кредитного договора Иванишину В.И. была предоставлена полная информация о дополнительных услугах. Указанная услуга подключена Иванишину В.И. с его добровольного согласия на основании его заявления о предоставлении услуг «Универсальный». Своей подписью в анкете – заявлении истец подтвердил, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Приходный кассовый ордер свидетельствует о добровольной оплате данной услуги. В анкете-заявлении содержится полный перечень услуг входящих в пакет «Универсальный». Пакет банковских услуг включает в себя изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом, по заявлению предоставляется справка о кредитной истории (по форме банка), с письменного согласия в заявлении становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, услуга «СМС-банк». Пакет банковских услуг не может считаться услугой, навязанной банком и обуславливающей выдачу самого кредита, поскольку не является обязательным условием его получения. Пакет банковских услуг предоставлен на основании письменного заявления истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (после изменения учредительных документов – ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития») и Иванишиным В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Иванишину В.И. предоставлен кредит в сумме 430 742,86 руб. сроком на 60 месяцев под 30% годовых.

Из анкеты-заявления Иванишина В.И. ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что одновременно с суммой кредита истец просил предоставить ему пакет банковских услуг "Универсальный", стоимостью 54 742,86 руб., в состав которого входит подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы «Телебанк»; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом); клиент, оформивший кредит "Универсальный с его письменного согласия", предоставленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования Кредитом, предоставленным на основании Договора Потребительского кредита. Клиенту, оформившему пакет "Универсальный", по заявлению бесплатно может быть предоставлена Справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования Кредитом. Справка предоставляется только по Кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления".

Подписывая анкету-заявление от ДД.ММ.ГГГГ Иванишин В.И. указал, что он проинформирован банком, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете по отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, тарифами ОАО «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов – физических лиц (без учета карточных счетов). Также Иванишин В.И. подтвердил, что получил, ознакомлен и согласен с Тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам; Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк.

Индивидуальными условиями кредитования также предусмотрено, что клиент, оформивший пакет "Универсальный" с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита.

Кроме того, Иванишин В.И. при заключении кредитного договора обратился с заявлением на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, согласно которого он добровольно выразил согласие быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования, заключенного между ОАО «УБРиР» и ЗАО «Д2 Страховане» № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом он подтвердил, что ему известно, что участие в Программе коллективного добровольного страхования нем является условием для получения кредита и его отказ от участия в Программе добровольного страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним договора потребительского кредита, а также что страховая премия уплачиваемая страховщику, составляет 0,310% в год от суммы кредита, указанной в договоре потребительского кредита. С договором коллективного страхования ознакомлен, копию договора коллективного страхования, Программу коллективного добровольного страхования и Памятку застрахованному лицу получил, возражений по условиям Программы коллективного добровольного страхования не имеет и обязуется ее выполнять.

Судом установлено, что в рамках указанного кредитного договора заемщику был открыт текущий банковский счет.

Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Иванишину В.И. кредит в сумме 430 742,86 руб., которая была зачислены на счет истца, из предоставленной суммы кредита удержаны в качестве платы за подключение Пакета услуг «Универсальный» – 54 742,86 руб.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, заключая вышеуказанный кредитный договор, истец заполнил заявление о предоставлении кредита, в котором лично и самостоятельно выразил согласие на подключение Пакета услуг «Универсальный», ему было разъяснено, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию; участие в Программе коллективного добровольного страхования не является условием для получения кредита и его отказ от участия в Программе добровольного страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним договора потребительского кредита. При этом он осознано выбрал кредитный продукт с подключением пакета «Универсальный» для снижения собственных рисков и удобства обслуживания.

До заключения кредитного договора у Иванишина В.И. имелась возможность выбора и полная информация о составе предложенных ему дополнительных услуг, он мог отказаться от предоставления пакета услуг "Универсальный", однако данным правом он не воспользовался.

Типовая форма договора, на которую ссылается в исковом заявлении истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Однако типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Таким образом, вопреки доводам истца, включение в кредитный договор условия о подключении пакета услуг "Универсальный" не свидетельствует о том, что выдача кредита поставлена под условие уплаты комиссии за указанные услуги и Закону РФ "О защите прав потребителей" не противоречит.

Доказательства того, что предложенные Банком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно подключения пакета «Универсальный», судом не установлено. Напротив, из дела видно, что анкета-заявление, заявление на подключение к Программе добровольного коллективного страхования и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным подключением пакета «Универсальный» были подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся данной услуги.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с подключением пакета услуг «Универсальный» или без такового, поскольку данное условие не является обязательным условием кредитного договора, а со стороны Банка при оказании услуги по подключению Пакета услуг «Универсальный» отсутствуют нарушения прав Иванишина В.И. как потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Иванишина В.И. о признании недействительным условие кредитного договора, предусматривающее подключение заемщика к пакету банковских услуг «Универсальный», а также производных от него требований о взыскании платы за подключение пакета услуг «Универсальный», процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать за отсутствием доказательств навязанного характера услуги.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванишина В.И. к Публичному акционерному обществу «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.Л.Чернова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>