Дело № 2-1723/2017 (2-16900/2016;) ~ М-10564/2016, первая инстанция

Дело № 2-1723/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Прокопенко И.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «Надежда» к Москалеву А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Согласие» обратилось в суд с иском к Москалеву А.А. о взыскании 59318руб. страхового возмещения, 1980 руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома № ул. Молокова в г. Красноярске по вине Москалева А.А., управлявшего автомобилем Fawca г.н. <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Honda Fit г.н. <данные изъяты>, застрахованный САО «Надежда» по КАСКО. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 59318 руб. Ответственность владельца автомобиля Fawca г.н. <данные изъяты> по ОСАГО застрахована не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно 20.01.2017г., надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица Швец З.А., Константинова Л.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, по известным суду адресам. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 965, 1064, 1072 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Надежда» и Швец З.А. заключен договор страхования автомобиля Honda Fit г.н. <данные изъяты> по риску «ДТП, происшедшее в результате нарушения ПДД установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного ТС» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора определены полисом страхования, Правилами страхования транспортных средств САО «Надежда». Страховая сумма определена в размере 150 000руб. Выплата страхового возмещения производится по калькуляции с учетом износа (старое за старое).

Автомобиль Honda Fit г.н. ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал на праве собственности Швец З.А. застрахован по ОСАГО САО «Надежда», по страховому полису: серия <данные изъяты>. Автомобиль Fawca г.н. <данные изъяты> принадлежал на праве собственности Константиновой Л.В. по ОСАГО застрахован не был. Автомобилем управлял Москалев А.А.

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20:25 Москалев А.А. управлял автомобилем Fawca г.н. <данные изъяты> двигался по ул. Авиаторов со стороны ул. Алексеева в направлении ул. Молокова г. Красноярска. В попутном ему направлении впереди двигался автомобиль Honda Fit г.н. <данные изъяты> под управлением Швец З.А. Столкновение автомобилей произошло в районе дома № ул. Молокова г. Красноярска в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 6.16 ПДД. ДТП произошло в темное время суток, при искусственном достаточном освещении. Видимость не ограничена. Дорожное покрытие горизонтальное, мокрый асфальт, без деформаций. Светофорный объект исправен. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в действиях Москалева А.А. установлено нарушение п. 9.10 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в действиях Швец З.А. нарушений ПДД не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. Швец З.А. обратилась в САО «Надежда» с заявлением о страховом случае.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что страховое возмещение, подлежащее выплате САО «Надежда» Швец З.А. в связи с повреждением имущества – автомобиля Honda Fit г.н. <данные изъяты> в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет 59 318 руб.

Страховыми актами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «Надежда» определён размер страхового возмещения, подлежащий выплате Швец З.А. в размере 59318руб.

Страховое возмещение в размере 59318руб. выплачено САО «Надежда» Швец З.А. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что между САО «Надежда» и Швец З.А. заключен договор страхования автомобиля Honda Fit г.н. <данные изъяты> по риску «ДТП, происшедшее в результате нарушения ПДД установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного ТС». Страховая сумма определена сторонами в размере 150000руб., страховая премия оплачена страхователем полностью. ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома № ул. Молокова г. Красноярска автомобиль Honda Fit г.н. <данные изъяты> в ДТП получил механические повреждения. Страховое возмещение выплачено Швец З.А. в размере 59318руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором страхования, согласно которому Швец З.А. застраховала автомобиль Honda Fit г.н. <данные изъяты> по риску «ДТП, происшедшее в результате нарушения ПДД установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного ТС». Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit г.н. <данные изъяты> с учетом износа составляет 59318руб. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., которыми САО «Надежда» выплатило Швец З.А. страховое возмещение в размере 59318руб.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20:25 Москалев А.А. управляя автомобилем Fawca г.н. <данные изъяты> двигался по ул. Авиаторов со стороны ул. Алексеева в направлении ул. Молокова г. Красноярска. В районе дома № ул. Молокова г. Красноярска в нарушение п. 9.10 ПДД неверно оценил дорожную ситуацию и обстановку: интенсивность дорожного движения в попутном направлении, дистанцию до движущегося впереди автомобиля Honda Fit г.н. <данные изъяты>, состояние дорожного покрытия – мокрый асфальт, движение в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 6.16 ПДД, режим работы светофорного объекта, несвоевременно принял мер к снижению скорости, что привело к столкновению с движущимся впереди автомобилем Honda Fit г.н. <данные изъяты>, причинение автомобилю Honda Fit г.н. <данные изъяты> механических повреждений, Швец З.А. ущерба.

Факт нарушения Москалевым А.А. ПДД, причинно-следственная связь между нарушением ПДД и причинением вреда имуществу Швец З.А. подтверждается: схемой ДТП, из которой следует, что автомобили Honda Fit, Fawca двигались в попутном направлении друг за другом. ДТП произошло в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 6.16 ПДД. Состояние дороги – мокрый асфальт. Место столкновение находится на расстоянии 2 метров от стоп-линии. Объяснениями Швец З.А., согласно которым остановилась перед стоп-линией на запрещающий – желтый сигнал светофора, в момент остановки, движущийся сзади автомобиль Fawca, допустил столкновение с её автомобилем Honda Fit. Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которыми в действиях Москалева А.А. установлено нарушение п. 9.10 ПДД, в действиях Швец З.А. нарушений ПДД не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих остановку автомобиля Honda Fit в период действия разрешающего сигнала светофора, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный Швец З.А. вред является Москалев А.А.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в размере между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, выплаченным потерпевшему по ОСАГО.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителе вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

Учитывая, что страховое возмещение выплачено Швец З.А. истцом на условиях старое за старое, т.е. с учетом износа, размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением суда, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку Москалев А.А. и Константинова Л.В. были привлечены к участию в деле, то, что по ОСАГО ответственность владельца автомобиля Fawca не была застрахована, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 59318руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Москалева А.А. в пользу САО «Надежда» 59318руб. страхового возмещения, 1980 руб. возврат госпошлины, всего 61298руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с момента получения копии заочного решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий О.П. Максимчук