Дело № 2-17182/2016 ~ М-10826/2016, первая инстанция

Дело № 2-17182/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнвестГрупп» к Целищева Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИнвестГрупп» обратилось в суд с исковым заявлением к Целищева Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита №-КД-625-7889 от 18.08.2011г. в размере 508 922,71 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 40% годовых за период с 28.06.2016г. по дату фактического возврата задолженности, неустойку за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 40% годовых за период с 28.06.2016г. по дату фактического возврата задолженности, расходы по уплате государственной пошлины 8 289,23 руб.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Целищева Е.А. в Манский районный суд Красноярского края, поскольку согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30.07.2016г. ответчик с 27.01.2016г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель истца Кононова П.С. (по доверенности) в судебном заседании не возражала против передачи дело по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание предмет исковых требований и то, что ответчик на момент подачи данного иска и по настоящее время проживает и зарегистрирована с 27.01.2016г. по адресу: <адрес>, доказательств того, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, в суд не представлено, учитывая, что уведомление по указанному адресу возвращено в суд по истечении срока хранения, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Манский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу, так как адрес места жительства ответчика не относится к подсудности суда Советского района г. Красноярска, а в силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «ИнвестГрупп» к Целищева Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Манский районный суд Красноярского края.

Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Е.И. Бондаренко.