Дело № 2-17091/2016 ~ М-9854/2016, первая инстанция

Дело № 2-17091/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.11.2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Зуевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Потылицына Н.А., Сиртюк О.И. о признании решения общего собрания собственников, оформленное протоколом о выборе управляющей компании ООО УК «Новый город» недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в суд с иском к инициаторам проведения собрания Потылицына Н.А., Сиртюк О.И. о признании решения общего собрания собственников, оформленное в виде протокола № от 2.10.2015г. о выборе способа управления - управляющая компания ООО УК «Новый город» - многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> недействительным. Требования мотивированы тем, что в декабре 2015г. была проведена проверка в отношении: физических лиц: инициаторов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> Потылицына Н.А., Сиртюк О.И. (протокол № от 2.10.2015). Проверка проведена с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований законодательства по порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации и утверждения условий договора управления многоквартирным домом, в связи с поступившим коллективным обращением собственников МКД. В результате анализа представленных проверке документов установлено, что собрание проведено в форме очно-заочного голосования, в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования, в повестку собрания включены, в том числе, такие вопросы как: расторжение договора управления с ООО УК «Красжилсервис», выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК «Новый город», утверждение договора управления с управляющей организацией. К материалам проверки предоставлен протокол от 02.10.2015г., при анализе которого установлено, что очная часть общего собрания МКД состоялась 06.09.2015г. в 18 ч. 30 мин., заочная часть состоялась в период с 06.09.2015г. по 02.10.2015г. Как следует из уведомления о проведении общего собрания собственников помещений МКД, в повестку дня по третьему вопросу не были включены вопросы, указанные в протоколе от 02.10.2015г. Как следует из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в нем отсутствует подпись секретаря собрания. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем собрания Потылицыной Н.А. и инициатором собрания - Сиртюк О.И., Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 4 554,98 кв. м, что составляет более 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД. Кворум, предусмотренный п. 3 ст. 45 ЖК РФ имеется, собрание признано состоявшимся. Кроме того, в ходе проведения проверки, выявлены нарушения в части подсчета голосов собственников, участвовавших в голосовании в период с 06.09.2015г. по 02.10.2015г., а именно, проанализировав листы голосования собственников, участвовавших в голосовании с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что при подсчете голосов, собственников участвовавших в голосовании, учитывалась площадь не соответствующая данным, указанным в выписках:

Предоставленные в Службу решения собственников помещений в МКД, голоса не могут быть учтены, т.к. согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на дату голосования 02.10.2015г. являлись несовершеннолетними.

Квартира № в МКД является совместной собственностью, при этом в голосовании принимали участие не все сособственники указанных жилых помещений, несмотря на это голоса были посчитаны, исходя из всей площади квартиры. Между тем, голосовавшие лица не имели доверенности, соглашений и договоров друг с другом по управлению общим имуществом, предусмотренных ст. ст. 244-247 ГК РФ, а также голосовавшие сособственники квартир не имели доверенностей от других сособственников, в связи с чем правовых оснований полагать, что, если один собственник принял участие в голосовании, то тем самым он выразил мнение всех собственников этой квартиры, не имеется.

При подсчете голосов учтен реестр собственников помещений МКД предоставленный в службу ООО УК «Красжилсервис» (управляющая организация на момент проведения проверки), поскольку по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о зарегистрированных правах на нижеперечисленные объекты недвижимого имущества в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Решения ГТГ (квартира № в МКД), ЗМН (квартира № в МКД), ТВИ (квартира № в МКД) исключены, поскольку в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на вышеуказанные помещения отсутствует, в реестре собственников помещений МКД ООО УК «Красжилсервис» также отсутствуют.

Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по квартирам №, № в Службу не поступили, при подсчете голосов учтены данные из реестра собственников помещений МКД ООО УК «Красжилсервис».

В результате пересчета голосов по решениям, с учетом выявленных обстоятельств, в указанном очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 3977.05 кв. м общей площади, что составляет 60,1 % от общего числа голосов всех собственников помещений, кворум имеется.

При перерасчете голосов собственников помещений МКД установлено, что вышеуказанные обстоятельства на кворум не повлияли.

На основании вышеизложенного, собственники помещений в МКД уведомлены надлежащим образом, общее собрание собственников помещений в МКД № по пр<адрес> - правомочно (имеет кворум), в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решение о выборе управляющей организации ООО УК «НОВЫЙ ГОРОД» и заключения договора управления с ООО УК «НОВЫЙ ГОРОД» принято собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов собственников, что соответствует ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Однако собрание собственников МКД проведено с нарушением норм ЖК РФ, так как общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Таким образом, при проведении собрания были допущены существенные нарушения процедуры проведения собрания.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

В связи с выявленными нарушениями обязательных требований жилищного законодательства, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца по доверенности Карсунцева Н. А. иск поддержала.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является высшим органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ст. 45 ЖК РФ). При этом правом голосования на общем собрании обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ст. 48 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, действовавшей на период проведения собрания, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с положением о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 №143-п, служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе региональный государственный жилищный надзор на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Из процитированных норм следует, что законодательство посредством института долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома обеспечивает законные интересы собственников помещений участвовать в управлении и содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе посредством созданного собственниками ТСЖ или жилищного кооператива.

Судом установлено, что на основании приказа службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 20.11.2015г. № была проведена внеплановая проверка в отношении физических лиц: инициаторов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> Потылицына Н.А., Сиртюк О.И. (протокол № от 2.10.2015).

Проверка проведена с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований законодательства по порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации и утверждения условий договора управления многоквартирным домом, в связи с поступившим коллективным обращением собственников МКД.

В результате анализа представленных проверке документов установлено, что собрание проведено в форме очно-заочного голосования, асоответствии с уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования, в повестку собрания включены, в том числе, такие вопросы как: расторжение договора управления с ООО УК «Красжилсервис», выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК «Новый город», утверждение договора управления с управляющей организацией. К материалам проверки предоставлен протокол от 02.10.2015г., при анализе которого установлено, что очная часть общего собрания МКД состоялась 06.09.2015г. в 18 ч. 30 мин., заочная часть состоялась в период с 06.09.2015г. по 02.10.2015г.

Как следует из уведомления о проведении общего собрания собственников помещений МКД, в повестку дня по третьему вопросу не были включены вопросы, указанные в протоколе от 02.10.2015г.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 4 554,98 кв. м, что составляет более 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД. Кворум, предусмотренный п. 3 ст. 45 ЖК РФ имеется, собрание признано состоявшимся.

Однако в части подсчета голосов собственников, участвовавших в голосовании в период с 06.09.2015г. по 02.10.2015г., а именно, проанализировав листы голосования собственников, участвовавших в голосовании с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что при подсчете голосов, собственников участвовавших в голосовании учитывалась площадь не соответствующая данным, указанным в выписках:

Решения собственников помещений в МКД не могут быть учтены, т.к. согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на дату голосования 02.10.2015г. являлись несовершеннолетними:

Квартира № в МКД является совместной собственностью, при этом в голосовании принимали участие не все сособственники указанных жилых помещений, несмотря на это голоса были посчитаны, исходя из всей площади квартиры. Между тем, голосовавшие лица не имели доверенности, соглашений и договоров друг с другом по управлению общим имуществом, предусмотренных ст. ст. 244-247 ГК РФ, а также голосовавшие сособственники квартир не имели доверенностей от других сособственников, в связи с чем правовых оснований полагать, что, если один собственник принял участие в голосовании, то тем самым он выразил мнение всех собственников этой квартиры, не имеется.

В результате пересчета голосов по решениям, с учетом выявленных обстоятельств, в указанном очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 3 977,05 кв. м общей площади, что составляет 60,1 % от общего числа голосов всех собственников помещений, кворум имеется.

Однако, в силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

При проведении собрания были допущены существенные нарушения процедуры проведения собрания, так как общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Потылицына Н.А., Сиртюк О.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленное протоколом № от 2.10.2015г. о выборе управляющей компании ООО УК «Новый город» удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 2.10.2015г. о выборе управляющей компании ООО УК «Новый город».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца.

Ответчиками в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья Е.И. Бондаренко.