Дело № 2-17035/2016 ~ М-10689/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 01.07.2016
Дата решения 14.11.2016
Категория дела Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Судья Кузнецов Роман Михайлович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID c11d1687-75db-38dd-9cd8-9873cb03ddfa
Стороны по делу
Истец
*** ** *************
Ответчик
********* ****** ***********
********** ******* **********
********* ****** *********
********* ******* *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-17035/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» к Мельников С.Г., Мельникова Н.Н. , Мельников М.С., Мельников Т.С. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Мельников С.Г., Мельникова Н.Н. , Мельников М.С., Мельников Т.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 53343,63 руб., пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 4336,16 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1930,39 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики с ноября 2014 года не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, в результате чего на март 2016 года (включительно) образовалась задолженность в размере 53343,63 рублей, а также начислены пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 4336,16 руб.

Истец ООО УК «Красжилсервис» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Степанова С.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст.167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено Мельников С.Г. на основании ордера, по указанному адресу проживают члены семьи нанимателя Мельникова Н.Н. , Мельников Т.С. , Мельников М.С.

Сумма задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на март 2016 года (включительно) составила 53343,63 руб.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчики проживают в <адрес> в <адрес> и состоят на регистрационном учете по указанному адресу, нанимателем жилого помещения на основании ордера является Мельников С.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, в связи с чем, у них возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако сумма задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на март (включительно) 2016 года составила 53343,63 руб., что подтверждается материалами дела.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, относятся к потребителям коммунальных услуг, при этом солидарная ответственность членов семьи нанимателя означает, что к каждому из членов семьи нанимателя можно в полном объеме предъявлять для удовлетворения требования об уплате долгов нанимателя жилого помещения, возникших в результате эксплуатации жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 53343,63 руб., пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 4336,16 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1930,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мельников С.Г., Мельникова Н.Н. , Мельников М.С., Мельников Т.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 53343,63 руб., пени в размере 4336,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930,39 руб., а всего 59610 (пятьдесят девять тысяч шестьсот десять) рублей 18 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М. Кузнецов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 01.07.2016:
Дело № 2а-18901/2016 ~ М-12672/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кратенко Максим Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1505/2017 (2-16242/2016;) ~ М-9767/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 13.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороз Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1748/2017 (2-16964/2016;) ~ М-9966/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-16870/2016 ~ М-10538/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-16295/2016 ~ М-9326/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 02.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-17172/2016 ~ М-10819/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.11.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко Евгения Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1969/2017 (2-17467/2016;) ~ М-11102/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Севрюков Сергей Игоревич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-16211/2016 ~ М-9725/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1489/2017 (2-16191/2016;) ~ М-9704/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Яниева Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-17383/2016 ~ М-10241/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.12.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Славкин Михаил Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ