Дело № 2-17026/2016 ~ М-10680/2016, первая инстанция

Дело №2-3150/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КЛК» к Спирин А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЛК» обратилось в суд с иском к Спирин А.В. , в котором просит взыскать с ответчика в солидарном порядке долг в размере 34788,90 руб., пени за неисполнение сроков оплаты поставленного товара в сумме 16741,16 руб., возврат государственной пошлины в размере 1747 руб., свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЛК» и ООО «СибТоргМонтаж» был заключен договор поставки №. В соответствии с пунктом 1. Договора ООО «КЛК» обязалось передать в собственность ООО «СибТоргМонтаж» товар, а ООО «СибТоргМонтаж» в свою очередь обязалось принять и оплатить Товар. В соответствии с пунктом 5.4. Договора ООО «СибТоргМонтаж» была предоставлена отсрочка оплаты поставленного товара на 21 календарный день с даты поставки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заключенного договора поставки, ООО «КЛК» осуществило поставку строительных и отделочных материалов в адрес ООО «СибТоргМонтаж» на общую сумму 221 330,90 рублей, что подтверждается товарными накладными. ООО «СибТоргМонтаж» приняло поставленные лакокрасочные материалы без замечаний к ассортименту, количеству и качеству, оплатив его не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СибТоргМонтаж» перед ООО «КЛК» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составила 34 788,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЛК» и ООО «СибТоргМонтаж» был составлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «СибТоргМонтаж» признало имеющуюся задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СибТоргМонтаж» перед ООО «КЛК» по оплате поставленного товара, между ООО «КЛК» и Спирин А.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.3. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Спирин А.В. обязался нести солидарную с ООО «СибТоргМонтаж» ответственность за исполнение ООО «СибТоргМонтаж» обязательств перед ООО «КЛК» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме как о ООО «СибТоргМонтаж», включая обязательства по оплате основного долга или его части, неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных законом и Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных, не названных в договоре поручительства и Договоре поставки убытков ООО «КЛК», вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением ООО «СибТоргМонтаж» обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца – Вовненко С.Л. (по доверенности), заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по указанному в деле адресу (являющемуся его последним известным местом жительства), заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения. С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки № между ООО «КЛК» и ООО «СибТоргМонтаж». Согласно условиям договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя и выписанным счетам.

Согласно п.5.4. Договора поставки покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставляемого товара на срок 21 календарный день с даты поставки на сумму до 50000 рублей.

Согласно п.7.6. договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п. 5.6. договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просроченного платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «КЛК» и Спирин А.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Спирин А.В. обязался нести солидарную с ООО «СибТоргМонтаж» ответственность за исполнение ООО «СибТоргМонтаж» обязательств перед ООО «КЛК» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме как о ООО «СибТоргМонтаж», включая обязательства по оплате основного долга или его части, неустоек (штрафов, пеней) предусмотренных законом и Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных, не названных в договоре поручительства и Договоре поставки убытков ООО «КЛК», вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением ООО «СибТоргМонтаж» обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заключенного договора поставки, ООО «КЛК» осуществило поставку строительных и отделочных материалов в адрес ООО «СибТоргМонтаж» на общую сумму 221 330,90 рублей, что подтверждается товарными накладными. ООО «СибТоргМонтаж» приняло поставленные лакокрасочные материалы без замечаний к ассортименту, количеству и качеству, при этом ООО «СибТоргМонтаж» обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнило, оплату в установленный срок в полном объеме не произвело, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СибТоргМонтаж» перед ООО «КЛК» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составила 34 788,90 рублей, что стороной ответчика не оспаривается, доказательств погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено, требование о взыскании долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 34788,90 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СибТоргМонтаж» в пользу ООО «КЛК» взыскана вышеуказанная задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.6. договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п. 5.6. договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просроченного платежа.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет пени произведен истцом исходя из процентной ставки, согласованной сторонами в договоре, период просрочки условиям договора не противоречит, математический расчет пени судом проверен, правильность расчета подтверждена, требование о взыскании пени в размере 16741,16 рублей подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Истцом обязательства по договору поставки исполнены надлежащим образом, что стороной ответчика не оспаривалось. До настоящего времени задолженность по договору поставки не погашена. Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Суд, оценив изложенные обстоятельства, учитывая, что доказательств исполнения принятых по договору поручительства обязательств согласно ст.ст.309,310 ГК РФ ответчиком представлено не было, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из расчета представленного истцом, который ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1747 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КЛК» к Спирин А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со Спирин А.В. в солидарном порядке с ООО «СибТоргМонтаж» в пользу ООО «КЛК» сумму долга 34788,90 руб.

Взыскать со Спирин А.В. в пользу ООО «КЛК» пени по договору 16741,16 руб., возврат госпошлины 1747 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М. Кузнецов