Дело № 2-17022/2016 ~ М-10676/2016, первая инстанция

№2-17022/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стативко Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стативко Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в обоснование заявленных требований указал, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее доказательством по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности, вызывает сомнение, так как выводы сделаны на предположениях, данное заключение эксперта получено с нарушением норм УПК РФ, является недопустимым доказательством, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, которые оценены в 100 000 рублей.

Истец Стативко Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, права, предусмотренные ст.ст.35, 39, 48 ГПК РФ разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Угрюмова Л.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Стативко Д.А. приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п.б. ч.4 ст. 132 УК РФ, при этом обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, мотивирует их заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по мнению истца, выполнено с нарушением норм УПК РФ и является недопустимым доказательством.

Таким образом, заявителем предъявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью первой статьи 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно статье 127 УПК РФ жалобы и представления на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, установленном главами 45.1 и 47.1 настоящего Кодекса. Жалобы и представления на судебные решения, вступившие в законную силу, приносятся в порядке, установленном главами 48.1 и 49 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Стативко Д.А. выражает несогласие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как полученное, по мнению истца, с нарушением норм УПК РФ и являющееся недопустимым доказательством, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, которые оценивает в 100 000 рублей, данные требования не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства, суд считает необходимым, производство по данному гражданскому делу по иску Стативко Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Стативко Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий Р.М. Кузнецов