Дело № 2-17008/2016 ~ М-10665/2016, первая инстанция

Дело № 2-17008/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В.,

представителя ответчика [СКРЫТО] России – Зубова П.А., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю – Турова А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликов В.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ [СКРЫТО]25 ОУХД [СКРЫТО] России по Красноярскому краю о компенсации вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ [СКРЫТО]25 ОУХД [СКРЫТО] России по Красноярскому краю о компенсации вреда здоровью в сумме 2 000 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период его отбывания наказания в КП-41 ФКУ [СКРЫТО]25 ОУХД [СКРЫТО] России произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему причинены телесные повреждения, он длительное время находился на лечении, перенес ряд операций.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 13.12.2016 года на основании заявления истца по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащего ответчика Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Куликов В.А. содержится в ФКУ ИК-7 [СКРЫТО] России по Красноярскому краю, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Куликов В.А. для рассмотрения данного дела, суд счел возможным провести судебное заседание без этапирования истца в судебное заседание.

Представителем третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю – Туровым А.В. в судебном заседании заявлено устное ходатайство о передаче дела в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности по месту нахождения территориального органа [СКРЫТО] России.

Представитель ответчика [СКРЫТО] России – Зубов П.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела на рассмотрение другого суда.

Представитель ответчика ФКУ ОИК-25 ОУХД [СКРЫТО] по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела первоначально исковые требования были заявлены истцом к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана, 44 «д», что относится к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска, и ФКУ [СКРЫТО]25 [СКРЫТО] России, находящегося по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, пос. Новобирюсинский.

Впоследствии истцом было подано заявление о замене ненадлежащего ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю на надлежащего [СКРЫТО] России.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 13.12.2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащего ответчика [СКРЫТО] России.

Согласно п. 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, [СКРЫТО] России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Территориальным органом федерального органа исполнительной власти, выполняющим функции представительства [СКРЫТО] России на территории Красноярского края, является [СКРЫТО] России по Красноярскому краю, место нахождения которого г.Красноярск, ул. Охраны труда, 1, что не относится к территории юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное представителем третьего лица ходатайство, принимая во внимание, что место нахождение второго ответчика ФКУ [СКРЫТО]25 [СКРЫТО] России также не относится к территории юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Куликов В.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ [СКРЫТО]25 ОУХД [СКРЫТО] России по Красноярскому краю о компенсации вреда здоровью для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска – по месту нахождения территориального органа [СКРЫТО] России – [СКРЫТО] России по Красноярскому краю (г. Красноярск, ул. Охраны труда, 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-17008/2016 по иску Куликов В.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ [СКРЫТО]25 ОУХД [СКРЫТО] России по Красноярскому краю о компенсации вреда здоровью передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска (660021, г.Красноярск, ул. Ленина, 158).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья Т.Л.Чернова