Дело № 2-17006/2016 ~ М-10663/2016, первая инстанция

№ 2-17006/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием:

представителя истца ОАО «Красноярский речной порт» - Гуменюк Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Сизикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Красноярский речной порт» к Сизикову Д.А. о взыскании затрат на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Красноярский речной порт» к Сизикову Д.А. о взыскании затрат на обучение работника.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сизиков Д.А. был принят на работу в ОАО «Красноярский речной порт» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор, по условиям которого ОАО «Красноярский речной порт» приняло на себя обязательство оплатить обучение Сизикова Д.А. по специальности «<данные изъяты>», а последний обязался полностью возместить ОАО «Красноярский речной порт» денежные средства в размере 13 545,55 руб., а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случае увольнения работника за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы. Общество выполнило свои обязательства по оплате обучения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с Сизиковым Д.А. было прекращено в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей (прогул).

Уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 24 168,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 981 руб.

Представитель ОАО «Красноярский речной порт» - Гуменюк Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сизиков Д.А. в судебном заседании не отрицал факта прекращения обучения, получения стипендии в период обучения, однако с требованиями истца не согласился, ссылаясь на то, что стипендия была получена им в меньшем размере, чем просит возместить истец.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 198, 199 ТК РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 2 статьи 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Сизиков Д.А. был принят на работу в ОАО «Красноярский речной порт» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Красноярский речной порт» (Работодатель) и Сизиковым Д.А. (Работник) заключен ученический договор № с целью профессионального обучения по программе: «<данные изъяты>». Указанный договор регулирует отношение между работодателем и работником, связанные с обучением последнего по специальности «<данные изъяты>». Период обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании обучения, получения свидетельства (удостоверения), работник обязан проработать у работодателя не менее двух лет.

Согласно пункту 2.5 ученического договора работник обязан возместить организации денежные средства, являющиеся платой за обучение в размере 13 545 рублей 55 копеек, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случаях: отказа работника от обучения по собственному желанию без уважительных причин, увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.

Как следует из представленной в материалы дела лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Красноярский речной порт» имеет действующую лицензию на право ведения образовательной деятельности по программе «<данные изъяты>».

На основании приказа генерального директора ОАО «Красноярский речной порт» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации курсов» Сизиков Д.А. был зачислен на курсы из числа работающих в порту, ему установлена стипендия в размере 6 204 рубля, период теоретического курса обучения определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отрывом от производства.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О тарифной политике ОАО «Красноярский речной порт» на 2016 год» расходы на обучение по подготовке крановщиков портальных, плавучих кранов на одного человека установлены в размере 11 479,28 руб. без НДС.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сизиков Д.А. обучался в Учебном пункте ОАО «Красноярский речной порт», Общество затратило на его обучение 13 545 рублей 55 копеек.

Приказом генерального директора ОАО «Красноярский речной порт» от ДД.ММ.ГГГГ №-УП Сизиков Д.А. направлен на экзамен ДД.ММ.ГГГГ с отрывом от производства и выплатой стипендии в размере 6 204 руб. в месяц по ЕПКНСМ. Однако Сизиков Д.А. не явилась на сдачу квалификационного экзамена, свидетельство (удостоверение) о получении квалификации ему выдано не было, что стороной ответчика не отрицалось.

Согласно представленным стороной истца в обоснование заявленных требований справкам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листкам, платежным ведомостям, а также представленной истцом выписки из счета, открытого в ПАО «Росбанк», Сизиковым Д.А. в период обучения была получена стипендия в общей сумме 12 448,78 руб.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Сизиков Д.А. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом также определено удержать стоимость обучения в УП в сумме 13 545,55 руб., стипендию за время обучения в сумме 14 308,78 руб.

При увольнении работодатель удержал из выходного пособия Сизикова Д.А. за обучение сумму в размере 1 825 рублей 98 копеек.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что факт прохождения Сизиковым Д.А. обучения за счет средств работодателя нашел подтверждение материалами дела; ответчик не исполнил условия заключенного с ним соглашения, а именно пройти обучение, получить свидетельство (удостоверение) и обязательство отработать после обучения не менее двух лет у истца, уволен за нарушение трудовой дисциплины, в связи с чем обязан возместить работодателю средства, затраченные на его обучение, пропорционально отработанному времени, в связи с чем находит возможным исковые требования ОАО « Красноярский речной порт» удовлетворить, взыскать в пользу истца с Сизикова Д.А. денежную сумму в размере 24 168 рублей 35 копеек (11 719,57 руб. + 12 448,78 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Сизикова Д.А. в пользу истца ОАО «Красноярский речной порт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 925 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Красноярский речной порт» к Сизикову Д.А. о взыскании затрат на обучение работника удовлетворить.

Взыскать с Сизикова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Красноярский речной порт» денежную сумму в размере 24 168 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 925 рублей 05 копеек, а всего 25 093 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л.Чернова