Дело № 2-16981/2016, первая инстанция

№ 2-16981/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

с участием истца Филиппенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппенко Н.А. к [СКРЫТО] России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Филиппенко Н.А. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивировала тем, что является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, № о взыскании <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО3 В рамках исполнительного производства между сторонами было заключено мировое соглашение, о чем судебный пристав-исполнитель был извещен. Указанное обстоятельство является основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, уточнив исковые требования, просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Филиппенко Н.А., в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно суду пояснила, что сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. удержана из ее заработной платы в полном объеме.

Представитель ответчика [СКРЫТО] России по Красноярскому краю, третье лицо ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 3 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник праве в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 №229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к Филиппенко Н.А. о разделе совместно нажитого имущества прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, по условиям которого Филиппенко Н.А. обязалась выплатить ФИО3 компенсацию в размере <данные изъяты>.

На основании заявления ФИО3 на принудительное исполнение указанного определения суда был выдан исполнительный лист серии ВС №, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Филиппенко Н.А. о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 суммы в размере <данные изъяты>.; Филиппенко Н.А. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взыскании суммы. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено Филиппенко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппенко Н.А. уведомила ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о том, что в Советском районном суде г. Красноярска рассматривается ее исковое заявление к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, а также о намерении обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ Филиппенко Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Красноярска с заявлением о приостановлении исполнительного производства № со ссылкой на то, что в Советском районном суде г. Красноярска рассматривается ее исковое заявление к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и в случае присуждения в ее пользу суммы, обязанность выплачивать компенсацию в пользу ФИО3 прекратиться. Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление Филиппенко Н.А. оставлено без удовлетворения.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником исполнен не был, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление о взыскании с Филиппенко Н.А. исполнительского сбора в размере 31 302 рубля 25 копеек..

Согласно представленного в материалы дела определения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Филиппенко Н.А. к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, судом утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны, в том числе, пришли к соглашению о выплате ФИО3 Филиппенко Н.А. компенсации в размере <данные изъяты> в счет оплаты доли в общем совместном имуществе, нажитом в период брака.

В связи с утверждением судом мирового соглашения исполнительное производство № в отношении должника Филиппенко Н.А. прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом постановление о взыскании исполнительского сбора с Филиппенко Н.А. в сумме <данные изъяты> выделено в отдельное производство № и направлено для исполнения по месту работы должника.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № кончено фактическим исполнением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исполнительное производство № в отношении должника Филиппенко Н.А. прекращено судебным приставом-исполнителем в связи с утверждением судом достигнутого между сторонами мирового соглашения; доказательств применения к должнику процедур принудительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании суммы в пользу ФИО3 ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела представлено не было, как и доказательств виновного противоправного бездействия со стороны должника Филиппенко Н.А. в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. Напротив Филиппенко Н.А. предприняла все меры надлежащего урегулирования вопроса по взысканию в пользу ФИО3 суммы в размере <данные изъяты>., при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, а потому суд полагает возможным освободить Филиппенко Н.А. от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска [СКРЫТО] России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Филиппенко Н.А. удовлетворить.

Освободить Филиппенко Н.А. от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска [СКРЫТО] России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Л.Чернова