Дело № 2-16953/2016 ~ М-10618/2016, первая инстанция

<данные изъяты>

Дело № 2-16953/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

с участием ответчика Славиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Славиной С.В., Славину Д.Г., Сулимову В.В. о взыскании задолженности на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Славиной С.В., Славину Д.Г., Сулимову В.В. о взыскании задолженности на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг в размере 88 162 рубля 10 копеек, пени в размере 9 396 рублей 43 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 126 рублей 76 копеек.

Требования мотивированы тем, что Славин Д.Г. является нанимателем <адрес>. Финансово-лицевой счет открыт на пять человек. С апреля 2015 года ответчики в нарушение норм жилищного законодательства не вносят в полном объеме плату за содержание, ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, в связи с чем, на май 2016 года включительно образовалась задолженность в размере 88 162 рубля 10 копеек, на которую были начислены пени.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Красжилсервис» - Котович Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО УК «Красжилсервис». Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик Славина С.В. наличие и размер задолженности не оспаривала, суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Просила снизить размер пени.

Ответчики Славин Д.Г., Сулимов В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст.ст. 67 ЖК РФ, 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по обязательствам внесения платы за коммунальные услуги, в соответствии с требованиями ст. 21 ГК РФ возлагается лишь на дееспособных (совершеннолетних) граждан.

До достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних, в силу норм семейного законодательства (п. 1 ст. 80 СК РФ) лежит на их законных представителях, каковыми являются родители.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Славин Д.Г. является нанимателем <адрес>.

По данным выписки из домовой книги ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете наниматель Славин Д.Г., Славина С.В. (жена), ФИО6 (сын) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ, Сулимов В.В. (тесть).

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета, сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2015 года по май 2016 года включительно составила 88 162 рубля 10 копеек. Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики и несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 проживают и состоят на регистрационном учете в вышеназванной квартире, в силу чего у них возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако плату за жилье и коммунальные услуги они в течение длительного периода не вносят, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 88 162 рубля 10 копеек. Доказательств обратного, как и доказательств погашения указанной задолженности ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, со Славина Д.Г., Славиной С.В., Сулимова В.В. в пользу ООО «УК «Красжилсервис» подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере 88 162 рубля 10 копеек.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика Славиной С.В. со ссылкой на тяжелое материальное положение, препятствующее им погасить задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, поскольку они не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела, данные обстоятельства не освобождают нанимателя жилого помещения и членов ее семьи от исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 9 396 рублей 43 копейки, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 2853 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» к Славиной С.В., Славину Д.Г., Сулимову В.В. о взыскании задолженности на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать со Славиной С.В., Славину Д.Г., Сулимову В.В. в солидарном порядке в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг в размере 88 162 рубля 10 копеек, пени в размере 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 853 рубля 86 копеек, а всего 91 315 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Копия верна.

Судья Т.Л.Чернова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>