Дело № 2-16919/2016 ~ М-10582/2016, первая инстанция

№2-16919/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.JL,

при секретаре Онуфрейко А..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Шадрин С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Шадрин С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям, которого Шадрин С.Г. был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,50% годовых. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 226 301 рубль 64 копейки, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 463 рубля 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МДМ Банк» - Корбут Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразила согласие на вынесение заочного решения, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик Шадрин С.Г., извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска и ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающему с данными УФМС России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по

смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте - п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Шадрин С.Г. обратился с заявлением-офертой в ОАО «МДМ Банк» (после переименования ПАО «МДМ Банк»), согласно которой просил предоставить ему кредит в сумме 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,50% годовых, ПАО «МДМ Банк» акцептовал заявление-оферту путем совершения конклюдентных действий, а именно зачислил на расчетный счет № Шадрин С.Г. денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Таким образом, между Шадрин С.Г. и ПАО «МДМ Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, которому присвоен №-7.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика Шадрин С.Г., платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 301 рубль 64 копейки, в том числе: 205 127 рублей 91 копейка - задолженность по основному долгу, 16 622 рубля 03 копейки - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату долга, 4 551 рубль 70 копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату долга.

Доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении Шадрин С.Г. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика Шадрин С.Г. в пользу истца ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 301 рубль 64 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Шадрин С.Г. в пользу истца ПАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 5 463 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Шадрин С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шадрин С.Г. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 301 рубль 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 463 рубля 02 копейки, а всего 231 764 рубля 66 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Шадрин С.Г. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л.Чернова