Дело № 2-16898/2016 ~ М-10562/2016, первая инстанция

№ 2-16898/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.

с участием:

представителя истца Видякиной Е.В. – Рожковой Н.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видякиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Видякина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты> под ее управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением Кириловой А.О., в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП оформлялось без участия сотрудников полиции (европротокол). Обоюдным согласием участников было установлено, что ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ Кириловой А.О. В связи с наступлением страхового случая она обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, Страховщик произвел выплату в сумме 8534 рублей 82 копейки. Вместе с тем, стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля, согласно отчету эксперта <данные изъяты> составила 26 227 рублей, утрата товарной стоимости составила 6 213 рублей.

Просила взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 17 692 рубля 18 копеек, утрату товарной стоимости в размере 6 213 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 рублей, неустойку в размере 25 611 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, стоимость изготовления копий отчетов в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства, с учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения, истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, неустойку в размере 25 611 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, расходы по оплате копий отчетов в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, штраф.

Истец Видякина Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ее представитель Рожкова Н.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», третье лицо Кирилова А.О., представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167, 233, ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичные положения содержаться в ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11.1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Видякиной Е.В. на праве собственности автомобиля <данные изъяты> под ее управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением Кириловой А.О., в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Кирилова А.О. вину в ДТП признала, ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина Кириловой А.О., выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспариваются.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кириловой А.О. была застрахована в САО «ВСК», Видякиной Е.В. в ООО «СК «Согласие».

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в сумме 8 534 рубля 82 копейки.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 26 227 рублей, утрата товарной стоимости – 6 213 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес Страховщика претензию, которая удовлетворена не была, что и явилось основанием для ее обращения в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела ответчик ООО «СК «Согласие» произвело доплату истцу страховой выплаты в сумме 23 905,18 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 17 692,18 руб., утрата товарной стоимости – 6 213 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельство того, что ответчик добровольно произвел доплату страхового возмещения в ходе рассмотрения дела судом, с ООО СК «Согласие» в пользу Видякиной Е.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 23 905,18 руб. (26 227 руб. + 6 213 руб.) – 8 534,82 руб.). При этом суд признает исполненным решение суда в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы в сумме 6 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что в установленный законом срок ответчик не выплатил страховое возмещение, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки. За испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 1 706 рублей 96 копеек (8 534,82 х 1% х 20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 35 140 рублей 61 копеек (23 905,18 х 1% х 147 дней).

Вместе с тем, принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 611 рублей 96 копеек, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25 611 рублей 96 копеек.

Ходатайств о несоразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки, снижении ее размера, ответчиком заявлено не было.

Поскольку, не выплатив страховое возмещение, ответчик нарушил право истца как потребителя на получение страхового возмещения в установленный законом срок, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации ему причиненного нарушением его прав как потребителя морального вреда. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 года), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

В рассматриваемом случае страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 23 905 рублей 18 копеек страховщик выплатил истице ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 11 952 рубля 59 копеек (23 905,18 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с абз. 4, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования Видякиной Е.В. удовлетворены, расходы истца по выдаче копии отчетов об оценке – 2 000 рублей (квитанции к приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает обоснованными и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истица Видякина Е.В. уплатила за оказание юридических услуг 12 000 рублей. Интересы Видякиной Е.В. по данному делу на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представляла Рожкова Н.Л., за оформление доверенности Видякина Е.В. оплатила 1200 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая характер и сложность спора, длительность судебного разбирательства, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, требования разумности и справедливости, суд считает, размер вознаграждения, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 000 рублей.

Учитывая, что представитель истца Видякиной Е.В. – Рожкова Н.Л. участвовала в деле на основании нотариальной доверенности, и размер понесенных истцом расходов на оформление данной доверенности подтвержден, доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле по иску Видякиной Е.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа Видякиной Е.В. в возмещении указанных расходов у суда не имеется.

Таким образом, всего с ООО «СК «Согласие» в пользу Видякиной Е.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11 200 рублей (2 000 руб. + 8 000 руб. + 1 200 руб.).

В удовлетворении остальной части требований Видякиной Е.В. к ООО «СК Согласие» следует отказать по изложенным выше основаниям.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, и в соответствии с ст.333.19, ст.333.20 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 268 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Видякиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Видякиной Е.В. страховое возмещение в размере 23 905 рублей 18 копеек, неустойку в размере 25 611 рублей 96 копеек, убытки в размере 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 11 952 рублей 59 копеек, судебные расходы в размере 11 200 рублей, а всего 55 764 рубля 55 копеек.

Признать решение суда исполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в части добровольно оплаченной суммы страхового возмещения в размере 23 905 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 268 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л.Чернова