Дело № 2-16895/2016 ~ М-10559/2016, первая инстанция

№ 2-16895/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабус Н.С. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шабус Н.С. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» кредитному договору № ей был предоставлен кредит, в соответствии с которым банк открыл на ее имя текущий счет с условием его обслуживания и перечисления суммы кредита, а она обязалась возвратить кредит банку и уплатить проценты за его пользование. При заключении договора, а также после его заключения, в нарушение указаний Центрального банка РФ N 2008-У, до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита и процентах подлежащих уплате, что нарушило ее права как потребителя на получение информации о предоставляемой услуге. Кроме того, при заключении кредитного договора была нарушена свобода договора, так как договор являлся типовым и на его содержание она повлиять не могла. Также полагает, что ее права были нарушены действиями банка в части безакцептного списания денежных средств с ее счета.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, признать пункты заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» недействительными в части не доведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия банка в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия банка в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Истец Шабус Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и места рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабус Н.С. и ОАО «ОТП Банк» (после переименования АО «ОТП Банк») был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком была предосталвена Шабус Н.С. кредитная карта № с лимитом кредитования 80 000 рублей, процентной ставкой 43,9% годовых.

Из подписанной Шабус Н.С. ДД.ММ.ГГГГ информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, усматривается, что заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе с информацией о лимите кредитования – 80000 рублей, полной стоимости кредита по банковской карте - 52,83% годовых, процентах по кредиту - 43,9% годовых.

Из заявления Шабус Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» следует, что Шабус Н.С. подписывая заявление, подтвердила, что ознакомлена и согласна с полным текстом «Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами ОАО «ОТП Банк», присоединяется к указанным Правилам и Тарифам и обязуется их соблюдать. Изменений или дополнений в Правила и Тарифы не предполагает. Кроме того, она была ознакомлена и согласна с полным текстом «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк», а также с Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания, содержание которых ей полностью понятны.

Согласно Тарифам ОАО «ОТП Банк» ежемесячный минимальный платеж составляет 5% от суммы полной задолженности.

Подписывая заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», Шабус Н.С. тем самым: 1) выразила свое согласие (акцепт) Банку на получение кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП «Банк», с которыми заемщик предварительно ознакомился; 2) просила Банк открыть на ее имя банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту, а также выслать ей ПИН-конверт; 3) дала согласие на списание со счета денежных средств в пользу Банка (в целях исполнения заемщиком обязательств перед Банком), для чего предоставила право Банку списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства со счета в размере обязательств заемщика, в сроки, установленные для их исполнения, в соответствии с Правилами и Тарифами.

Толкование указанных Условий свидетельствуют о том, что между сторонами состоялось соглашение об установлении полной стоимости кредита.

Кроме того, спорный кредитный договор содержит все необходимые существенные условия, а именно: в нем указана сумма кредита (лимит кредитования), срок возврата, процентная ставка, порядок погашения кредита и уплаты процентов.

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, открыв на имя истица банковский счет и предоставив Шабус Н.С. кредитную карту с лимитом кредитования 80 000 рублей, истица в свою очередь воспользовалась кредитными средствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования, обеспечивающая заемщику возможность ее правильного выбора, в договоре была изложена, в том числе до истца надлежащим образом доведена информация о размере процентной ставки по кредиту, а также о полной стоимости кредита, указанной в процентах, что не противоречит Закону «О защите прав потребителя», об общей сумме платежей по кредиту, в том числе о размере основной суммы и процентов по кредиту. Существенных нарушений условий договора ответчиком допущено не было, а потому суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных Шабус Н.С. требований о расторжении кредитного договора.

Заключение истцом кредитного договора свидетельствует о наличии ее воли заключить данный договор, своей подписью Шабус Н.С. подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с информацией о полной стоимости кредита.

Таким образом, в действиях банка отсутствует нарушение прав Шабус Н.С. как потребителя. Более того, кредитный договор заемщиком исполняется с момента заключения кредитного договора, каких-либо возражений по условиям договора у Шабус Н.С. не имелось.

Доводы истицы о том, что между сторонами заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных только для банка условиях, судом отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Между тем истицей каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате ее понуждения к заключению договора на указанных в нем условиях либо ее заблуждения относительно природы сделки, не представлено.

Из содержания кредитного договора усматривается, что Шабус Н.С. при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере ежемесячных денежных выплат в счет погашения кредита и процентов, в том числе, о полной стоимости кредита, в связи с чем, указание истицы о нарушении ее прав на получение информации не нашло своего подтверждения.

Допустимых и достоверных доказательств обратного, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые условия договора не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности Указаниям Банка России от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», а отражают добровольность и свободу выбора Шабус Н.С. при заключении договора. Какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора, а также действий банка в части не информирования истца о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, нарушающими права потребителя, в связи, с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

Также суд не усматривает оснований не для удовлетворения требований Шабус Н.С. о признании незаконными действий банка в части безакцептного списания денежных средств со счета истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

Погашение кредита Шабус Н.С. производилось путем списания денежных средств со счета заемщика на основании кредитного договора.

Подписывая заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ Шабус Н.С. выразила согласие на списание со счета денежных средств в пользу Банка (в целях исполнения заемщиком обязательств перед Банком), для чего предоставила право Банку списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства со счета в размере обязательств заемщика, в сроки, установленные для их исполнения.

Одновременно суд обращает внимание на то, что на основании статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе факт согласования условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика, действующему законодательству не противоречит. Обязательства, установленные договором, о безакцептном списании денежных средств, основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности.

Ссылка истца на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П, а именно - на указание в нем, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, сама по себе для рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет, поскольку Шабус Н.С. не опровергла имеющиеся в материалах дела доказательства о добровольном ее волеизъявлении на получение указанных услуг по кредитованию на указанных выше условиях.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав при заключении соглашения о кредитовании своего подтверждения не нашли, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шабус Н.С. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л.Чернова