Дело № 2-1689/2017 (2-16747/2016;) ~ М-10440/2016, первая инстанция

Копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 января 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

с участием представителя истца Литвинцевой О.Н. (доверенность от 08.07.2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО9 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты>., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Застройщик) и ФИО6 был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно п. 2.1. договора стороны приняли на себя следующие обязательства: застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу жилое помещение; истец обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, принять объект долевого строительства. Согласно п. 5.1 цена договора составляет <данные изъяты> руб. Впоследствии на основании договора уступки права требования к истцу перешли права инвестора. ФИО2 свои обязательства по оплате жилого помещения исполнила в полном объеме. В квартире в ходе ее эксплуатации, был выявлен ряд недостатков. Истец обращался к ответчику с письменной претензией, однако недостатки, указанные истцом в претензии не устранены по настоящее время. Для устранения имеющихся в квартире недостатков истцу потребуется <данные изъяты> руб., которые будут являться его убытками. На основании изложенного, истец за защитой своего нарушенного права вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Литвинцева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 3 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя» следует, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Застройщик) и ФИО6 был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно п. 2.1. договора стороны приняли на себя следующие обязательства: застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу жилое помещение; истец обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступила ФИО2 право требования по договору на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «АнГор», в части требования от застройщика предоставления объекта долевого строительства – двухкомнатной <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пр. 60 лет образования СССР (строительный адрес), площадью 56,6 кв.м.

Согласно акта приема – передачи квартира передана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации жилого помещения было установлено, что в квартире, принадлежащей истцу имеются недостатки строительных и монтажных работ, что подтверждается заключением № СТЭ-62/03-16, выполненным ИП ФИО7, согласно которого в квартире истца имеются неровности стен и перегородок, неровности шпатлевочного слоя стен, отклонение от плоскости поверхности пола, неровности поверхности потолка, ненадлежащее качество межкомнатных дверей, входной двери, оконных блоков. Санитарные изделия установлены не по уровню. Окрасочное покрытие потолка балкона не однотонное, на поверхности перил ограждения балкона обнаружены следы коррозии металла. Согласно локальному сметному расчету для устранения имеющихся в квартире недостатков истцу потребуется <данные изъяты> руб.

Ответчиком не было представлено доказанных данных об отсутствии в квартире истца вышеуказанных недостатков и о причине их возникновения. Поскольку требования потребителя не удовлетворены до настоящего времени, суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ФИО9».

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> 2.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться помощью специалиста, стоимость услуг согласно договора на проведение экспертного исследования составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы на услуги оценки в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО2, оплатившей госпошлину при подаче иска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО9 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева