Дело № 2-16888/2016 ~ М-10554/2016, первая инстанция

№ 2-16888/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Бубликов В.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Бубликову В.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Бубликову В.А. в размере 266 500 рублей под 37,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик Бубликов В.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 290 471,13 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 104,71 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» - Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бубликов В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об изменении своего адреса места жительства суду также не сообщал.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что предусмотрено ст. 435 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Бубликовым В.А. заключено соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Бубликову В.А. кредит в сумме 266 500 рублей под 37,99 % годовых сроком на 36 месяцев, а Бубликов В.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 12 600 рублей.

Из содержания анкеты-заявления на получения кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Общими условиями предоставления кредита наличными, Тарифами Банка Бубликов В.А. ознакомлен и согласен.

Судом также установлено, что Банком обязательства по предоставлению Бубликову В.А. кредита выполнены в полном объеме, ответчик согласно выписке по счету воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчика суду не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае непогашения клиентом задолженности, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности Бубликова В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 290 471,13 руб., из которых задолженность по основному долгу – 257 294,98 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 30 927,54 руб., неустойка – 2 248,61 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Бубликовым В.А. обязательств по соглашению о кредитовании, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные АО «АЛЬФА-БАНК» исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Бубликова В.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 290 471 рубль 13 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Бубликова В.А. в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 6 104,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Бубликов В.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Бубликов В.А. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 471 рубль 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 104 рубля 71 копейка, а всего 296 575 рублей 84 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Бубликовым В.А. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.Л.Чернова