Дело № 2-16864/2016 ~ М-10532/2016, первая инстанция

Дело № 2-16864/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

с участием ответчика Волковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Романова М.Ф., Щербаков Н.Л., Щербакова Ю.В., Волкова И.Л., Волков Е.А., Волков М.А., Волков И.А. о взыскании задолженности на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Романова М.Ф., Щербаков Н.Л., Щербакова Ю.В., Волкова И.Л., Волков Е.А., Волков М.А., Волков И.А. о взыскании задолженности на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг в размере 171 867 рублей 99 копеек, пени в размере 20921 рубль 10 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5055 рублей 78 копеек.

Требования мотивированы тем, что Романова М.Ф. является нанимателем <адрес>. Финансово-лицевой счет открыт на одиннадцать человек. С сентября 2014 года ответчики в нарушение норм жилищного законодательства не вносят в полном объеме плату за содержание, ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, в связи, с чем на март 2016 года включительно образовалась задолженность в размере 171 867 рублей 99 копеек, на которую были начислены пени.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Красжилсервис» - Степанова С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО УК «Красжилсервис».

Ответчик Волкова И.Л. в судебном заседании не отрицала наличие и размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пояснила, что остальные члены семьи не платят за жилищно-коммунальные услуги, а она не имеет материальной возможности платить за всех. Просила снизить размер пени.

Ответчики Романова М.Ф., Щербаков Н.Л., Щербакова Ю.В., Волков Е.А., Волков М.А., Волков И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд, выслушав ответчика Волкова И.Л., исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст.ст. 67 ЖК РФ, 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по обязательствам внесения платы за коммунальные услуги, в соответствии с требованиями ст. 21 ГК РФ возлагается лишь на дееспособных (совершеннолетних) граждан.

До достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних, в силу норм семейного законодательства (п. 1 ст. 80 СК РФ) лежит на их законных представителях, каковыми являются родители.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Романова М.Ф. является нанимателем <адрес>.

По данным выписки из домовой книги ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете наниматель Романова М.Ф., дочь Волкова И.Л., сын Щербаков Н.Л., внук Волков Е.А., внук Волков М.А., внук Волков И.А., внук ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, правнук ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, внучка Щербакова Ю.В., внук ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета, сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2014 года по март 2016 года включительно составила 171 867 рублей 99 копеек. Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики и их несовершеннолетние дети проживают и состоят на регистрационном учете в вышеназванной квартире, в силу чего у них возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако плату за жилье и коммунальные услуги они в течение длительного периода не вносят, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 171 867 рублей 99 копеек. Доказательств обратного, как и доказательств погашения указанной задолженности ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи, с чем с Романова М.Ф., Щербаков Н.Л., Щербакова Ю.В., Волкова И.Л., Волков Е.А., Волков М.А., Волков И.А. в пользу ООО «УК «Красжилсервис» подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере 171 867 рублей 99 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 20 921 рубль 10 копеек, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 4 677 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» к Романова М.Ф., Щербаков Н.Л., Щербакова Ю.В., Волкова И.Л., Волков Е.А., Волков М.А., Волков И.А. о взыскании задолженности на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Романова М.Ф., Щербаков Н.Л., Щербакова Ю.В., Волкова И.Л., Волков Е.А., Волков М.А., Волков И.А. в солидарном порядке в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг в размере 171867 рублей 99 копеек, пени в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 677 рублей 36 копеек, а всего 178 545 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л.Чернова