| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
| Дата поступления | 01.07.2016 |
| Дата решения | 06.07.2017 |
| Категория дела | О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг |
| Судья | Чудаева Олеся Олеговна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 1ee304ab-07c0-3912-befc-b202ca481e99 |
Копия
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июля 2017 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Смирновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «УСК «Сибиряк», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму на устранение недостатков в выполненных работах в размере 141981 руб., неустойку в размере 141097,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 45200 руб., штраф.
Требования мотивированны тем, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. Согласно договора на долевое участие в строительстве жилого дома, договора уступки права требования, заключенного между сторонами, застройщик обязался обеспечить качество выполненных строительно – монтажных работ, соответствующее СНиП. В ходе эксплуатации товара были выявлены недостатки, которые подтверждены экспертным заключением. Размер причиненных истцу убытков составляет 141981 руб., что подтверждается заключение специалиста.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание сторона истца вновь не явилась, о времени и месте судебного слушания извещались заказными письмами по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец в судебное заседание при надлежащем уведомлении дважды не явился, причину своей неявки не сообщил, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий О.О. Чудаева
