Дело № 2-16819/2016 ~ М-10512/2016, первая инстанция

Дело №2-16819/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СПАО «Ингосстрах» к Щербинин И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Щербинин И.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 418 рублей 03 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Щербинин И.В., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате которого все автомобили получили повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Щербинин И.В. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», Страховая компания выплатила ФИО7 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность Щербинин И.В. была застрахована в АО «СГ «УралСиб», Страховщик перечислил на счет СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей. Полагает, что имеет право регрессного требования к Щербинин И.В., как лицу, причинившему вред.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щербинин И.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и месту регистрации, указанным истцом при подаче иска, совпадающему с данными УФМС России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных СПАО «Ингосстрах» требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Щербинин И.В., автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, в результате которого все автомобили получили механические повреждения.

Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Щербинин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Кроме того, в постановлении указано на нарушение Щербинин И.В. п. 13.12 ПДД РФ

Из объяснений водителя Щербинин И.В., данных в ходе производства по административному делу, следует, что, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>, при осуществлении маневра разворота налево он увидел быстро приближающийся автомобиль, предпринял попытку избежать столкновения, однако столкновение произошло. Удар пришелся в заднюю часть его автомобиля, от чего его отбросило и он столкнулся с припаркованным автомобилем.

Из объяснений водителя ФИО5, данных в ходе производства по административному делу, следует, что, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес>. В районе <адрес> на полосу, по которой он двигался, со встречной полосы выехал автомобиль <данные изъяты> ФИО5 не успел затормозить или объехать выехавший автомобиль, в результате чего произошло столкновение.

В силу п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Исследование и оценка собранных по делу доказательств, объяснений сторон, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Щербинин И.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7 схемы ДТП, объяснений участников ДТП, с учетом положений Правил дорожного движения, дает суду основания к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Щербинин И.В., который в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты> и совершая разворот на проезжей части вне перекрестка, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, что явилось причиной столкновения с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО5, последующего столкновения автомобиля <данные изъяты> с припаркованным автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО7, который по инерции столкнулся с автомобилем <данные изъяты> и как следствие причинение вреда автомобилю <данные изъяты>

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина Щербинин И.В., выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспариваются.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «СГ «УралСиб» (страховой полис №), а владельца автомобиля <данные изъяты> - в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №).

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела договора страхования транспортного средства, оформленного полисом страхования транспортного средства серии № автомобиль <данные изъяты> застрахован СПАО «Ингосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по риску КАСКО (Ущерб и Хищение).

ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрахе» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик перечислил ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело ремонт автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Из стоимости восстановительного ремонта исключено как не относящееся к страховому случаю <данные изъяты>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных СПАО «Ингосстрах» требований.

При этом суд исходит из того, что в результате наступления страхового случая автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО7, получил повреждения, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик Щербинин И.В., и в связи с выплатой страхового возмещения у Страховой компании возникло право регрессного требования к нему в силу прямого указания закона. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от регрессной обязанности, последним суду представлено не было.

В связи с изложенным с Щербинин И.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. = <данные изъяты>. (возмещено истцу страховой компанией причинителя вреда).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Щербинин И.В. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Щербинин И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Щербинин И.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> убытков, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л.Чернова