Дело № 2-16813/2016 ~ М-5853/2016, первая инстанция

<данные изъяты>

Дело № 2- 16813/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

с участием: истца Кузубова Н.В.,

представителя ответчика ООО «ТехАвтоСтрой» - Шатова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузубов Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «ТехАвтоСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузубов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «ТехАвтоСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ТехАвтоСтрой», осуществлял грузоперевозки на грузовом транспортном средстве, принадлежащем ему на праве собственности. Оплата осуществлялась на основании тарифов, которые были ему представлены работодателем перед тем, как приступить к работе. Трудовой договор в письменной форме оформлен не был.

Просит установить факт трудовых отношений с ООО «ТехАвтоСтрой»; взыскать заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец Кузубов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что заявление о приеме на работу в ООО «ТехАвтоСтрой» он не писал, трудовую книжку при трудоустройстве не сдавал, ему был установлен ненормированный рабочий день, в его обязанности входило производство грузоперевозок (продуктов), при приеме на работу оговаривались тарифы на поездки, оплата должна была производиться после рейса. Кроме того, истец пояснил, что у него в собственности есть автомобиль, и как индивидуальный предприниматель он хотел заключить с ООО «ТехАвтоСтрой» договор на оказание услуг по поставке продуктов. Фактически между сторонами сложились отношения по оказанию услуг, в связи с чем на удовлетворении исковых требований не настаивал.

Представитель ответчика ООО «ТехАвтоСтрой» - Шатов В.В. в судебном задании возражал против удовлетворения требований Кузубов Н.В., суду пояснил, что Общество пи Кузубов Н.В. в трудовых отношениях не состояли, трудовой договор не оформлялся, приказы на выполнение работ истцу руководством либо иными лицами не отдавались. Штат общества вакансии водителя не включал, рабочие места для них не создавал, в обеспечении работ не участвовал. Расходные материалы и спецодежда истцу не выдавались. Договорные отношения на перевозку грузов ООО «Ритейл-сервис» ООО «ТехАвтоСтрой» осуществляло с <данные изъяты>. С указанным предприятием производились расчеты за выполненные услуги.

Представитель третьего лица ООО «Ритейл-сервис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило, в связи с чем и учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Ритейл-сервис.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения п. 3 ст. 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «ТехАвтоСтрой» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, дополнительными видами деятельности являются, в том числе деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, организация перевозок грузов

Как следует из штатного расписания ООО «ТехАвтоСтрой», утвержденного приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ, штатная численность Общества составляет два человека директор и главный бухгалтер.

Согласно представленным ООО «ТехАвтоСтрой» справкам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штатных единиц на должность водителей не вводилось, физические лица на данную должность не принимались, автотранспорта на балансе либо за балансом Общество не имело.

Судом также установлено и стороной истца не отрицалось, что трудовой договор с истцом Кузубов Н.В. не заключался, приказ о приеме истца на работу в ООО «ТехАвтоСтрой» не издавался.

Из содержания искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что требования истца основаны на фактическом допуске к работе в должности водителя.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 16 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, именно истец в соответствии с положениями приведенных норм права обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Однако истцом допустимых и относимых доказательств в обоснование заявленных требований - выражения директора ООО «ТехАвтоСтрой» ФИО6 согласия на допуск его к выполнению обязанностей водителя Общества с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, режима работы и отдыха, суду представлено не было, тогда как установление данных обстоятельств имеет существенное значение для дела.

Считая себя вступившим в трудовые отношения с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии приказа о приеме на работу и трудового договора, истец, между тем, с соответствующими заявлениями в адрес работодателя не обращался, оформить трудовые отношения надлежащим образом не просил. Доказательств обратного суду не представлено. Напротив, в судебном заседании истец пояснял, что трудовую книжку он работодателю не отдавал, за оформлением трудовых отношений не обращался, каких-либо доказательств наличия трудовых отношений между ним и ООО «ТехАвтоСтрой» не имеется, между сторонами фактически сложились отношения по оказанию истцом услуг перевозки груза личным транспортом.

Как следует из договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (Экспедитор) и ООО «ТехАвтоСтрой» (Клиент), последнее заказывает и обязуется оплатить, а <данные изъяты> за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов на территории г. Красноярска, в междугородном сообщении на территории Российской Федерации, в международном сообщении. Условиями договора определен порядок оказания услуг, при котором Клиент обязуется выдать доверенность на имя водителя Экспедитора на осуществление получения, транспортировку и сдачу груза Клиента в месте указанном в маршрутном листе, который водитель получает в месте погрузки. Возможно привлечение экспедитором третьих лиц к исполнению обязанностей в соответствии с договором без каких-либо ограничений.

Представленные истцом в материалы дела маршрутные листы не могут быть признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими наличие трудовых отношений между сторонами в заявленный истцом период, поскольку не свидетельствует о фактическом исполнении истцом именно трудовых обязанностей по должностям, имеющимся в штате ответчика. Данные маршрутные листы на перевозку груза выданы ООО «Ритейл-Сервис», печати ООО «ТехАвтоСтрой», подписи должностного лица не содержат.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Кузубов Н.В. является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные истцом Кузубов Н.В. требования, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату и ее выполнения с ведома или по поручению работодателя, в связи с чем полагает требования истца об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и иных, связанных с ними требований, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузубов Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «ТехАвтоСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.Л.Чернова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>