Дело № 2-16802/2016 ~ М-10498/2016, первая инстанция

Дело № 2-16802/2016

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

28.11.2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю. Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ БАНК» к Наборщикова И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ БАНК» обратилось в суд с иском к Набощиковой И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ БАНК» и Набощиковой И. П. заключен кредитный договор № на получение кредита, согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 рублей, на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых. Поскольку принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет надлежащим образом, банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности на 1.04.2016г. по кредитному договору в размере 775 676,28 руб., из которой: 729 716,84 рублей - задолженность по основному долгу, 43 551,88 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 951,55 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 728,59 рублей – пени за просроченный кредит, 727,42 – пеня за просроченные проценты, возврат государственной пошлины 10 956,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МДМ БАНК» не явился, просил дело рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, надлежаще, причину не явки не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, заочно.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ БАНК» (в настоящее время ПАО) и Набощиковой И. П. заключен кредитный договор № на получение кредита, согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 рублей, на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых.

Обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом заемщиком не исполняются.

Задолженность на 1.04.2016г. по кредитному договору в размере 775 676,28 руб., из которой: 729 716,84 рублей - задолженность по основному долгу, 43 551,88 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 951,55 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 728,59 рублей – пени за просроченный кредит, 727,42 – пеня за просроченные проценты.

Заключение кредитного договора, его условий, наличие задолженности по кредиту и ее размер стороной ответчика не оспаривались и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность 775 676,28 руб., из которой: 729 716,84 рублей - задолженность по основному долгу, 43 551,88 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 951,55 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 728,59 рублей – пени за просроченный кредит, 727,42 – пеня за просроченные проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 956,76 рублей, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МДМ БАНК» к Наборщикова И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Наборщикова И.П. в пользу ПАО «МДМ БАНК» задолженность 775 676,28 руб., из которой: 729 716,84 рублей - задолженность по основному долгу, 43 551,88 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 951,55 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 728,59 рублей – пени за просроченный кредит, 727,42 – пеня за просроченные проценты, возврат государственной пошлины в размере 10 956,76 рублей, а всего 786 633 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиком в срок 7 дней с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.

Судья Е.И. Бондаренко.