Дело № 2-1679/2017 (2-16733/2016;) ~ М-10427/2016, первая инстанция

Копия

Дело № – 1679/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почекутова Александра Валерьевича к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Почекутов А.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет предоплаты за пиломатериалы, которые ФИО2 обязался поставить в установленный срок. Однако до настоящего времени свои обязательства не выполнил, в связи, с чем Почекутов А.В. обратился в суд с требованием о взыскании суммы <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец Почекутов А.В. и его представитель Кошман В.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО2, извещенный о рассмотрении данного дела своевременно и надлежащим образом, в зал суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Почекутовым А.В. и ФИО2 была достигнута договоренность, в соответствии с которой ответчик принял от истца сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет предоплаты за пиломатериалы.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из смысла ст. 454 ГК Российской Федерации следует, что права и обязанности по договору купли-продажи в отношении отчуждаемого объекта возникают только у сторон договора.

Как следует из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в ней не позволяет суду определить предмет данного договора, а также определить какие обязательства были приняты на себя физическим лицом ФИО2, получившим от истца <данные изъяты> рублей, что подтверждается его личной подписью.

Из указанного выше документа следует, что ответчиком истребуемая сумма получена безосновательно.

Суд считает, что с учетом сложившихся правоотношений, необходимо исходить из того, что денежные средства Почекутовым А.В. переданы ФИО2 без надлежащего соответствующего соглашения сторон, позволяющего определить обязательства сторон, а значит в отсутствие законных к тому оснований, поскольку не доказано иное, и правомерности их удержания не установлено, а потому истребуемая истцом сумма <данные изъяты> рублей подлежит возврату.

Ответчиком ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что данные денежные средства от Почекутова А.В. получены им законно и обоснованно в рамках исполненных обязательств.

Таким образом, ФИО2 получил от истца денежные средства при отсутствии каких-либо обязательственных правоотношений между ними, вследствие чего на стороне ответчика перед истцом возникло только обязательство вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая, что судом установлен факт получения и удержания ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований суммы в размере <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы.

Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, при сумме задолженности <данные изъяты> руб. проценты составляют:

<данные изъяты>

Также обоснованными являются требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., уменьшаемую по мере ее погашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Почекутова Александра Валерьевича к ФИО2 о взыскании денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Почекутова Александра Валерьевича в счет возмещения суммы неосновательного обогащения <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Хмелевского Игоря Владимировича в пользу Почекутова Александра Валерьевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева