Дело № 2-1677/2017 (2-16727/2016;) ~ М-10423/2016, первая инстанция

копия

Дело № 2-1677/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комиссаров Д.А. к Милеевой Е.А о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров Д.А. обратился в суд с иском к Милеевой (Комиссаровой) Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил разделить общее имущество супругов, прекратить законный режим общего имущества, установив долевую собственность; признать за Комиссаровой Е.А. право на ? в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 87,3 кв.м., этаж 25, кадастровый (или условный) №; признать за Комиссаровым Д.А. право на ? в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 87,3 кв.м., этаж 25, кадастровый (или условный) №; признать за Комиссаровой Е.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>14, общей площадью 78,2 кв.м., этаж 3, кадастровый (условный) №; признать за Комиссаровым Д.А. право собственности на автомобиль CREAT WALL СС 6460 КМ27, 2011 года выпуска, модель двигателя 4G63SKB 9795, светло-серого цвета, шасси (рама) №L№; признать общим долгом и распределить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой кредита в 1 500 000 рублей, заключенному между Комиссаровой Е.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) по ? доли за каждым без изменения сторон в кредитном обязательстве; взыскать с Комиссаровой Е.А. в пользу Комиссарова Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 630 рублей 91 копейки, а также расходы, связанные с получением заключения о стоимости объекта, подлежащего разделу в размере 1 425 рублей 58 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом Комиссаровым Д.А. неоднократно уточнялись исковые требования, в последней редакции просит разделить общее имущество супругов, прекратить законный режим общего имущества, установив долевую собственность; признать за Комиссаровой Е.А. право на ? в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 87,3 кв.м., этаж 25, кадастровый (или условный) №; признать за Комиссаровым Д.А. право на ? в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 87,3 кв.м., этаж 25, кадастровый (или условный) №; признать за Комиссаровой Е.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>14, общей площадью 78,2 кв.м., этаж 3, кадастровый (условный) №; признать за Комиссаровым Д.А. право на ? в праве собственности на автомобиль CREAT WALL СС 6460 КМ27, 2011 года выпуска, модель
двигателя 4G63SKB 9795, светло-серого цвета, шасси (рама) №L№; признать за Комиссаровой Е.А. право на ? в праве собственности на автомобиль CREAT WALL СС 6460 КМ27, 2011 года выпуска, модель двигателя 4G63SKB 9795, светло-серого цвета, шасси (рама) №L№; признать общим долгом и распределить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой кредита в 1 500 000 рублей, заключенному между Комиссаровой Е.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) по ? доли за каждым без изменения сторон в кредитном обязательстве; взыскать с Комиссаровой Е.А. в пользу Комиссарова Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 630 рублей 91 копейки, а также расходы, связанные с получением заключения о стоимости объекта, подлежащего разделу в размере 1 425 рублей 58 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между Комиссаровым Д.А. и Комиссаровой Е.А. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В период брака, совместно нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 87,3 кв.м., этаж 25, кадастровый (или условный) №; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 78,2 кв.м., этаж 3, кадастровый (условный) №; автомобиль CREAT WALL СС 6460 КМ27, 2011 года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, светло-серого цвета, шасси (рама) №L№. Брачные договор сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества отсутствует. Указанное имущество было приобретено за счет общих доходов, в связи с чем, является общей собственностью и подлежит разделу.

В судебном заседании представитель истца Комиссарова Д.А.- Назарова И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом представленных уточнений. Пояснила, что в настоящее время отношений между сторонами никаких. Из квартиры по <адрес> истец выехал. В квартире по <адрес> проживает мать ответчика. Истец в настоящее время проживает в квартире у родителей по адресу <адрес> средство находится на автомобильной стоянке. Автомобиль ему не нужен. Во время совместного проживания оба пользовались автомобилем.

Ответчик Милеева (Комиссарова) Е.А., и ее представитель Ситникова Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования признали частично, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель ответчика Ситникова Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что квартира по <адрес> приобретена ответчиком до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик исполняет обязательства по кредитному договору. Квартира по <адрес> оплачена частично денежными средствами от продажи другой квартиры. Просила отойти от равенства общей долевой собственности, поскольку большая часть денежных средств была внесена ответчиком. Что касается, желания истца оплачивать кредит, то он вполне мог и ранее оплачивать долг по кредитным обязательствам, но почему то этого не делал. Автомобиль находится в пользовании истца, в связи, с чем просили право собственности признать за Комиссаровым Д.А. Общие денежные средства, которые совместно оплачивались истцом и ответчиком составляют 1 500 000 рублей. Согласно представленным квитанциям, первые три платежа были сделаны в 2001 году, и последующий платеж был произведен в 2004 году в общей сложности в размере 835 736 рублей.

Ответчик Милеева (Комиссарова) Е.А. пояснила, что доступа к автомобилю нет, он находится у истца. Где находится автомобиль и пользуется ли он им, она также не в курсе.

Истец Комиссаров Д.А., представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ 24» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили.

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Комиссаров Д.А. и Милеева (Комиссарова) Е.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака II-563205 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9, 68). После расторжения брака Комиссаровой Е.А. присвоена фамилия Милеева.

В период брака было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 87,3 кв.м., этаж 25, кадастровый (или условный) №; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 78,2 кв.м., этаж 3, кадастровый (условный) №; автомобиль GREAT WALL СС 6460 КМ27, 2011 года выпуска, модель двигателя 4G63SKB 9795, светло-серого цвета, шасси (рама) №L№.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 87,3 кв.м., этаж 25, кадастровый (или условный) №, приобретена на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры является Милеева (Комиссарова) Е.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации права №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № Д-9154/12 на долевое участие в строительстве 26-этажного жилого <адрес> со встроенным офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й квартал 5-го микрорайона жилого района «Слобода Весны» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Сибагропромстрой» и Комиссаровой Е.А., ЗАО «Сибагропромстрой» обязалось передать Комиссаровой Е.А. трехкомнатную <адрес>, общей площадью 87,8 кв.м. в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, 1-й квартал 5-го микрорайона жилого района «Слобода Весны» (т. 1 л.д. 103,104).

Согласно справке ЗАО «Сибагропромстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства по финансированию объекта долевого строительства составили 4 126 600

рублей (л.д. 189).

На основании акта приема – передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к договору № Д-9154/12 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сибагропромстрой» передало Комиссаровой Е.А. трехкомнатную <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес>, 1-й квартал 5-го микрорайона жилого района «Слобода Весны» (почтовый адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 180).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Комиссарова Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ. Имеется ограничение (обременение) права: ипотека (т. 1 л.д. 121).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Комиссаровой Е.А. был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей, сроком на 242 месяца, для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>, 1-й квартал 5-го микрорайона жилого района «Слобода Весны», жилой <адрес>, подъезд 1, этаж 25, <адрес>, состоящей из трех комнат, имеющей общую площадь площадью 87,8 кв.м. (л.д. 12-28). Факт перечисления денежных средств в размере 1 500 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106). На заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Комиссаровой Е.А., Комиссаровым Д.А. было дано нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-43).

Также, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Комиссаровым Д.А. был заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комиссаров Д.А. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору обязался нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме равной сумме обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе в сумме обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту в размере 1 500 000 рублей (т. 1 л.д. 31-41).

Согласно пояснениям стороны ответчика, представленному в материалы дела договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Милеевой С.А. и Комиссаровой Е.А., последней для покупки квартиры по адресу: <адрес>, были предоставлены денежные средства в размере 726 600 рублей (т. 1 л.д. 125).

Кроме того, Милеева С.А. и Комиссарова Е.А., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлись в равных долях собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 113).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была продана за 3 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-118). 1\2 часть данной суммы в размере 1 900 000 рублей была направлена Комиссаровой Е.А. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Факт перечисления денежных средств в размере 2 626 600 рублей (726 600 руб.+1 900 000 руб.) по договору № Д-9154/12 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданному ЗАО «Сибагропромстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105).

Согласно отчету № об оценке объекта оценки, составленному ООО «Краевое Бюро Оценки Собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 4 889 000 рублей (т. 2 л.д. 16-34). Данная оценка стороной ответчика не оспаривалась.

Согласно материалам дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 78,2 кв.м., этаж 3, кадастровый (условный) №, приобретена на основании договора о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры является Милеева (Комиссарова) Е.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации права №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Комиссарова Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122).

Согласно договору о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между УКС администрации <адрес> и Милеевой Е.А., УКС администрации <адрес> обязалось передать в собственность Милеевой Е.А. двухкомнатную <адрес>, общей площадью 87,32 кв.м. на 3 этаже в <адрес> «Б», по адресу: VII микрорайона жилого массива «Северный» (т. 1 л.д. 175-177). В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ номер <адрес> считается №. (т. 1 л.д. 178).

На основании акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ УКС администрации <адрес> передало Милеевой Е.А. двухкомнатную <адрес>, расположенную на 3 этаже жилого <адрес> в <адрес>. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в УКС оплачены денежные средства в размере 410 356 рублей (т. 1 л.д. 180).

Из пояснений стороны ответчика, представленных в материалы дела документов, следует, что между ООО «ГрадСтрой» и Милеевой С.А., Милеевой Е.А. был заключен договор о переуступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ГрадСтрой» уступило право требования Милеевой С.А., Милеевой Е.А. в равных долях по ? доли каждой, часть доли, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилое помещение, соответствующее трехкомнатной <адрес>, общей площадью 68,02 кв.м. и расположенной на 10 этаже жилого <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 107). Также между ООО «ГрадСтрой» и Милеевой С.А., Милеевой Е.А. был заключен договор № о совместной деятельности в строительстве жилого дома в VII микрорайона жилого массива «Северный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом денежные средства, внесенные в соответствии с указанными договорами, в дальнейшем засчитаны в счет исполнения оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку, в связи с ликвидацией застройщика, объект недвижимости достраивался УКС администрации <адрес>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «ГрадСтрой», в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были внесены денежные средства в сумме 855 736 рублей (т. 2 л.д. 126).

Согласно отчету № об оценке объекта оценки, составленному ООО «Краевое Бюро Оценки Собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 4 809 000 рублей (т. 2 л.д. 59-76). Данная оценка стороной ответчика не оспаривалась.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров А.Д. является собственником транспортного средства GREAT WALL СС 6460 КМ27, 2011 года выпуска, модель двигателя 4G63SKB 9795, светло-серого цвета, шасси (рама) №L№, государственный регистрационный знак №, что подтверждается ПТС <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 49, 166-167, т. 2 л.д. 123).

Согласно отчету № об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, отчету № об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Краевое Бюро Оценки Собственности» рыночная стоимость автомобиля GREAT WALL СС 6460 КМ27 г/н № составляет 555 000 рублей (т. 2 л.д. 2-15, 109-118).

Исходя из требований ст. 34, ст. 39 СК РФ, поскольку вышеназванное имущество является совместно нажитым, приобретено в период брака за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства и, исходя из равенства долей супругов и заинтересованности каждой из сторон в конкретном имуществе, учитывая стоимость имущества, определенную на основании представленных истцом отчетов, возражений по которым со стороны ответчика не поступило, вклад каждой из сторон в приобретение спорного имущества, сложившиеся отношения между сторонами, принимая во внимание отсутствие между сторонами иного соглашения относительно раздела совместной собственности, а также наличие доказательств, которые могут служить основанием для отступления от принципа равенства долей супругов, учитывая, что истец в спорных квартирах не проживает, транспортное средство находится в его владении и пользовании, в связи, с чем суд полагает возможным отступить от равенства долей только в отношении недвижимого имущества, право общей совместной собственности прекратить, изменить режим имущества на долевую.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела документов, обязательства по финансированию объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составили 4 126 600 рублей. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство указанной квартиры Милеевой (Комиссаровой) Е.А. был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей. Комиссаров Д.А. выступил поручителем по заключенному Милеевой (Комиссаровой) Е.А. кредитному договору.

В счет оплаты стоимости указанной квартиры Милеевой (Комиссаровой) Е.А. были внесены денежные средства в размере 2 626 600 рублей, полученные по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Милеевой С.А. и Милеевой (Комиссаровой) Е.А. в размере 726 600 рублей и по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 рублей.

Денежные средства, полученные по кредитному договору в размере 1 500 000 рублей и денежные средства по договору займа в размере 726 600 рублей потраченные сторонами на приобретение спорной квартиры являются общими денежными средствами бывших супругов, поскольку на момент заключения кредитного договора и договора займа стороны состояли в зарегистрированном браке и денежные средства, полученные по данным договорам были потрачены на нужды семьи, в частности на покупку недвижимости.

При определении доли в спорной квартире, суд учитывает, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, следовательно, денежные средства, полученные ответчиком по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 рублей являются личными средствами Милеевой (Комиссаровой) Е.А.

Таким образом, доля в квартире Милеевой (Комиссаровой) Е.А., приобретенная за счет личных средств составляет 1 900 000 рублей, то есть 1/2 доля от стоимости квартиры. Указанная сумма не подлежит разделу между супругами, поскольку ответчиком представлены достаточные доказательства приобретения указанной доли квартиры на денежные средства, нажитые ей до вступления в брак с истцом.

Следовательно, общим имуществом сторон является 2 226 600 руб. (1 5000 руб.+
726 600 руб.), то есть 1/2 доли в спорной квартире, которая подлежит разделу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о разделе общего имущества супругов с отступлением от принципа равенства их долей, передаче истице имущества, стоимостью в большем размере, с учетом личных денежных средств, внесенных в счет оплаты спорной квартиры и определить 1/4 долю в общем имуществе – в квартире Комиссарову Д.А., а Милеевой (Комиссаровой) Е.А. – 3/4 доли, учитывая, что 1/2 доли является личным имуществом Милеевой (Комиссаровой) Е.А, с учетом определенной ей су<адрес> (1/4+1/2) в общем имуществе, то доля ответчика составляет 3/4 (1/4 + 2/4) в квартире.

При решении вопроса о разделе имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд также признает его общими имуществом супругов, однако полагает возможным отступить от равенства долей.

Из представленных в материалы дела квитанций, следует, что в счет оплаты стоимости данной квартиры были внесены денежные средства в сумме 855 736 рублей, из них 150 356 рублей были внесены ДД.ММ.ГГГГ, в период зарегистрированного сторонами брака. Остальные денежные средства в размере 705 380 рублей были уплачены ответчиком до заключения брака, следовательно, указанная сумма не подлежит разделу между бывшими супругами.

Суд приходит к выводу о том, что общий размер инвестиций по оплате спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 150 356 рублей, то есть 1/5 доли в спорной квартире, которая подлежит разделу.

С учетом личных средств ответчика, уплаченных до брака, ее доля составляет 4/5 от полной стоимости квартиры.

Таким образом, доля Комиссарова Д.А в общем имуществе – в квартире составляет 1/10 долю, а Милеевой (Комиссаровой) Е.А. – 9/10 доли учитывая, что 4/5 доли является личным имуществом Милеевой (Комиссаровой) Е.А., то доля ответчика в общем имуществе составляет 9/10 (1/10 + 8/10) в квартире.

Поскольку доля истца в спорной квартире является незначительной, истец в указанной квартире не проживает, квартирой не пользуется, расходы по ее содержанию не несет, фактически в квартире проживает мать ответчика, основная сумма денежных средств затраченных на квартиру оплачена ответчиком до заключения сторонами брака, суд в порядке реального раздела имущества признает за ответчиком право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекратив при этом право общей совместной собственности на указанное имущество.

Рыночная стоимость квартиры, согласно экспертному заключению составила
4 809 000 рублей. При таких обстоятельствах, сумма компенсации доли в общем имуществе - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из 1/10 доли, составляет 480 900 рублей.

При решения вопроса о разделе автомобиля GREAT WALL СС 6460 КМ27, 2011 года выпуска, модель двигателя 4G63SKB 9795, светло-серого цвета, шасси (рама) №L№, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на имя Комиссарова Д.А., суд учитывает, что автомобиль приобретен в период брака за счет общих доходов супругов, потому является совместно нажитым имуществом. Однако принимая во внимание, что документы на транспортное средство и сам автомобиль находятся в фактическом пользовании истца, ответчик в данном автомобиле не нуждается, им не пользуется, в его наличии не заинтересован, суд считает необходимым оставить указанный автомобиль в собственности Комиссарову Д.А., с возложением обязанности по выплате в пользу Милеевой (Комиссаровой) Е.А. компенсации в размере 1/2 доли стоимости транспортного средства, что, с учетом рыночной цены автомобиля в размере 555 000 рублей, согласно представленным в материалы дела отчетам, стороной ответчика не оспоренным, составляет 277 500 рублей (555 000 / 2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость имущества, выделяемого в натуре ответчику, превышает стоимость имущества, выделяемого истцу, суд считает необходимым взыскать с Милеевой (Комиссаровой) Е.А. в пользу Комиссарова Д.А.
203 400 рублей в качестве денежной компенсации за превышение стоимости реально выделенного имущества в пользу ответчика, исходя из расчета: 480 900 рублей (компенсации 1/10 доли в общем имуществе - квартире, расположенной по адресу: <адрес> пользу истца) - 277 500 рублей (компенсации в размере 1/2 доли стоимости транспортного средства в пользу ответчика).

Требования истца о распределении задолженности по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комиссаровой Е.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) суд считает необоснованным, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Милеевой (Комиссаровой) Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей, сроком на 242 месяца, для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры

Также, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Комиссаровым Д.А. заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комиссаров Д.А. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору обязался нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком.

Обязательство по кредитному договору, в силу ст. 34 СК РФ, является общим обязательством супругов, поскольку возникло по инициативе супругов в интересах семьи, что не оспаривалось сторонами, полученные денежные средства были израсходованы на семейные нужды.

По смыслу действующего семейного законодательства РФ разделу подлежит сумма основного долга по кредитному договору, выплаченная одним из супругов по общему обязательству на дату прекращения семейных отношений, а также проценты, уплаченные одним из супругов по кредитному договору с момента прекращения брака до момента вынесения судом решения по спору о разделе имущества.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, платежи в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносит Комиссарова Е.А. (т. 1 л.д. 72-102, т. 2 л.д. 101-108).

Закрепленное в п. 3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, означает, что раздел долгов, возникших при заключении супругом кредитного договора или договора займа, не может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.

Поэтому невозможен раздел общих долгов супругов путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности или задолженности по договору займа на супруга, без согласия кредитора, поскольку такое решение будет нарушать требования гражданского законодательства.

Как следует из условий кредитного договора, он не предусматривает возможности его изменения или расторжения в одностороннем порядке по инициативе заемщика.

Таким образом, требования истца о разделе долга бывших супругов на неисполненные обязательства не подлежат удовлетворению, поскольку изменение условий кредитного договора в одностороннем порядке не предусмотрено действующим законодательством, Комиссаров Д.А. и Милеева (Комиссарова) Е.А. отвечают по обязательствам солидарно, изменение существенных условий договора возможно только в случае согласия сторон, то есть с участием Банка ВТБ 24 (ЗАО), так как это нарушает права кредитора (банка), поскольку направлено на замену солидарного обязательства долевым.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой своих прав и рассмотрением гражданского дела Комиссаров Д.А. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей и расходы по оплате услуг оценки стоимости жилого помещения в размере 1 425 рублей 58 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Милеевой (Комиссаровой) Е.А. в пользу Комиссарова Д.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 23 056 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комиссаров Д.А. к Милеевой Е.А о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого супругами имущества.

Признать за Комиссаровым Д.А. право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Милеевой Е.А. право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Милеевой Е.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Передать в собственность Комиссаров Д.А. автомобиль GREAT WALL СС 6460 КМ27, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска.

Взыскать с Милеевой Е.А. в пользу Комиссаров Д.А. 203 400 рублей в качестве денежной компенсации за превышение стоимости реально выделенного имущества в пользу Милеевой Е.А..

Взыскать с Милеевой (Комиссаровой) Е.А. в пользу Комиссаров Д.А. судебные расходы в размере 23 056 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева